Гр. дело № 2- 1446-2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 июня 2011 года город Белгород Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего- судьи Зюзюкина А.Н., при секретаре- Древаль А.Н., у с т а н о в и л: Решением жилищно-бытовой комиссии УВД по Белгородской области от <…> года сотруднику УВД по Белгородской области Саввиной А.В. на состав семьи три человека <…> выделена двухкомнатная квартира <адрес 1>, со снятием первой с очереди на получение жилого помещения. В связи с рождением в <…> году <…> - С.И.Н., решением жилищно-бытовой комиссии УВД по Белгородской области Саввина А.В. восстановлена в списках очередников на получение жилья составом семьи 4 человека. Решением жилищно-бытовой комиссии УВД по Белгородской области от <…> года по заявлению Саввиной А.В. ее <…> - Саввин Н.Ф. исключен из состава ее семьи. С учетом представленных медицинских документов об инвалидности и нуждаемости <…> С.И.Н. в дополнительном жилом помещении, в учетное дело Саввиной А.В. внесены изменения о составе семьи из трех человек. Решением жилищно-бытовой комиссии УВД по Белгородской области от <…> года Саввиной А.В. на состав семьи три человека (она и двое ее сыновей) выделена трехкомнатная квартира <адрес 2>, принадлежавшая на момент выделения на праве оперативного управления УВД по Белгородской области. На имя Саввиной А.В. открыт лицевой счет на вновь предоставленное жилое помещение. Вместе с детьми она вселилась в указанную квартиру, производит оплату коммунальных платежей и содержание жилого помещения. <…> года решением жилищно-бытовой комиссии УВД по Белгородской области решение от <…> года о выделении Саввиной А.В. трехкомнатной квартиры отменено. Данным решением Саввиной А.В. на состав семьи три человека выделена двухкомнатная квартира <адрес 3>, в дополнение к имеющейся жилой площади- квартире <адрес 1>. Основанием для принятия жилищной комиссией такого решения послужил тот факт, что Саввина А.В., ее <…>: <…>, <…> Саввин Н.Ф. не снялись с регистрационного учета <адрес 1>. Помимо этого, в указанном жилом помещении <…> года зарегистрирована <…> - Саввина М.М.. Решением мирового суда судебного участка №7 Восточного округа города Белгорода от <…> года брак между Саввиным Н.Ф. и Саввиной А.В. расторгнут. На основании распоряжения администрации города Белгорода от <…> года № <…> жилой дом <адрес 2> (за исключением квартир №№ 8, 14, 18) принят в муниципальную собственность. УВД по Белгородской области обращалось в суд с иском к Саввиной А.В., С.И.Н., Галищеву С.А. о признании недействительным решения жилищно-бытовой комиссии УВД по Белгородской области от <…> года и выселении из незаконно занимаемой квартиры <адрес 2>. Галищев С.А., Саввина А.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.И.Н., инициировали встречный иск о признании за ними права пользования указанным жилым помещением и возложении на УВД по Белгородской области обязанности заключить договор социального найма. Решением Свердловского районного суда города Белгорода от 20.12.2010 года иск УВД по Белгородской области удовлетворен частично: признано недействительным решение жилищно-бытовой комиссии УВД по Белгородской области от <…> года. В остальной части иска и в удовлетворении встречного иска было отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15.02.2011 года решение Свердловского районного суда города Белгорода от 20.12.2010 года в части удовлетворения исковых требований УВД по Белгородской области о признании недействительным решения жилищно-бытовой комиссии УВД по Белгородской области от 30.04.2009 года, отменено. В этой части вынесено новое решение об отказе в иске. В остальной части решение оставлено без изменения, кассационные жалобы и представления - без удовлетворения. Отказывая Галищеву С.А. и Саввиной А.В. в удовлетворении требований о признании права пользования и о заключении договора социального найма квартиры <адрес 2>, суд считал установленным и исходил из доказанности того факта, что с заявлением о заключении договора найма жилого помещения к надлежащему собственнику, которым является муниципальное образование «Городской округ «город Белгород», они не обращались. С таким заявлением Саввина А.В. обратилась и письмом МКУ «Городской жилищный фонд» администрации города Белгорода от <…> года № <…> ей отказано в заключении договора социального найма на квартиру <адрес 2> со ссылкой на положения ст. 63 ЖК РФ и те обстоятельства, что решение о предоставлении заявительнице указанной квартиры отсутствует и что решением жилищной комиссии УВД по Белгородской области эта квартира предоставлена ей с условием снятия с регистрационного учета всех граждан, зарегистрированных в квартире <адрес 1>. Дело инициировано иском Саввиной А.В., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего <…> С.И.Н., Галищева С.А. к администрации города Белгорода. Они просят: обязать администрацию города Белгорода заключить с Саввиной А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С.И.Н., и Галищевым С.А. договор социального найма жилого помещения на квартиру <адрес 2>; расторгнуть договор социального найма, заключенный между администрацией города Белгорода и Саввиной А.В. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С.И.Н., и Галищевым С.А., на квартиру <адрес 1>, с последующим снятием их с регистрационного учета по месту нахождения указанного жилого помещения (с учетом заявления от 20.05.2011 года об увеличении размера исковых требований). В судебном заседании истица Саввина А.В., ее представитель Андросов В.Д., истец Галищев С.А. исковые требования поддержали. Администрация города Белгорода участие своего представителя в судебном заседании не обеспечила, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Саввин Н.Ф., а также представитель третьего лица ВД по Белгородской области - Малыхина Н.Н., каждый из них в отдельности, не возражали по поводу удовлетворения исковых требований. Третье лицо Саввина М.М. просила о проведении судебного заседания в ее отсутствие. В отзыве просила об удовлетворении исковых требований. В силу ст. 167 ГПК РФ неявка в судебное заседание представителя администрации города Белгорода, Саввиной М.М. не является препятствием к рассмотрению дела. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено и в других основополагающих международно-правовых актах о правах человека, включая Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). С учетом требований международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Аналогичное положение закреплено в ч. 4 ст. 3 ЖК РФ: никто не может быть выселен из жилища (занимаемого жилого помещения) или ограничен в праве пользования жилищем (жилым помещением) иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены жилищным кодексом, другими федеральными законами. Согласно п. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Спорная квартира <адрес 2> относится к муниципальному жилищному фонду, что установлено решением Свердловского районного суда города Белгорода от 20.12.2010 года, подтверждается распоряжением администрации города Белгорода от 01.06.2010 года № <…>, не оспаривалось ответчиком. Как указано в статье 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма заключается на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Факт предоставления Саввиной А.В. и членам ее семьи <…> и их постоянного проживания в квартире <адрес 2>, установлен решением Свердловского районного суда города Белгорода от 20.12.2010 года, подтверждается оплаченными Саввиной А.В. счет-квитанциями за содержание жилья и коммунальные услуги за период времени с <…> года по <…> года, выданной ТСЖ «Ватутинское» справкой от <…> года о фактическом проживании Саввиной А.В., С.И.Н. и Галищева С.А. без регистрации в квартире по указанному адресу, выпиской по лицевому счету, открытому на имя Саввиной А.В.. Закрепляя в законе право на пользование жилым помещением по договору социального найма, государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче гражданам в пользование жилого помещения соблюдение норм действующего законодательства, принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ. При этом ограничение права гражданина на заключение с ним договора социального найма, допустимо только в том случае, если гражданин не приобрел право пользования жильем на условиях социального найма, и обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения по договору социального найма. Ответчик, третьи лица, не оспаривали тот факт, что спорное жилое помещение, включенное в реестр муниципального жилищного фонта, имеет целевое назначение: для предоставления Саввиной А.В. и членам её семьи. Каким- либо временным периодом гарантированное право Саввиной А.В. и членов её семьи проживания в спорном жилом помещении не ограничено. Условия реализации Саввиной А.В. и членами её семьи жилищных прав за время проживания в спорном жилом помещении не отличаются от жилищных прав нанимателей жилого помещения по договору социального найма. Отказ заключить с Саввиной А.В. договор социального найма входит в противоречие с принципами, закрепленными в Конституции РФ и установленными жилищным законодательствами правовыми основаниями предоставления жилого помещения для постоянного проживания, не преследует конституционно значимые цели, препятствует истцам в полной мере реализовать свои жилищные и социальные права, получение которых зависит от наличия постоянной регистрации по месту жительства, в связи с чем заявленные ими требования подлежат удовлетворению. Из объяснений Саввиной А.В. и Галищева С.А., третьего лица Саввина Н.Ф. следует, что истица Саввина А.В. и её несовершеннолетний <…> С.И.Н., истец Галищев С.А. прекратили пользоваться по договору социального найма квартирой <адрес 1>, переехали на другое постоянное место жительства в квартиру <адрес 2>, которой пользуются на условиях договора социального найма. В силу частей 2 и 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма квартиры <адрес 1> в г. Белгороде считается расторгнутым. В соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", жилищным и гражданским законодательством Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 173 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. В абзаце втором п. 3 настоящих Правил указано, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Одним из основания для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, предусмотренных п. 31 Правил является выселение данного гражданина из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, вступившее в законную силу настоящее решение суда о расторжении договора социального найма квартиры № 120 в доме № 13 по ул. Губкина, является основанием для снятия Саввиной А.В. и членов ее семьи с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд- у с т а н о в и л: Иск Саввиной А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С.И.Н., Галищева С.А. к администрации г.Белгорода, о заключении договора социального найма, признать обоснованным. Обязать администрацию города Белгорода заключить с Саввиной А.В. договор социального найма жилого помещения - квартиры № <адрес 2>, указав в нем С.И.Н, Галищева С.А. членами семьи нанимателя. Расторгнуть заключенный между администрацией города Белгорода и Саввиной А.В. договор социального найма квартиры <адрес1>, со снятием Саввиной А.В., С.И.Н., Галищева С.А. с регистрационного учета по этому адресу. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы на решение суда через Свердловский районный суд г. Белгорода. Судья -