2-4186/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2011 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Щербаковой Ю.А.

при секретаре: Шотик К.В.

с участием судебного пристава-исполнителя Ходеевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сечиной Н.Н. об отмене постановления о временном ограничении выезда из Российской Федерации от 04.07.2011 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем районного отдела судебных приставов № 1 г. Белгорода по исполнительному производству № <…>,

У С Т А Н О В И Л:

На исполнении у судебного пристава-исполнителя районного отдела № 1 г. Белгорода УФССП по Белгородской области находится сводное исполнительное производство № <…>, возбужденное 10.11.2010 года в отношении должника Сечиной Н.Н..

В добровольном порядке требования исполнительных документов должником не исполнены.

04.07.2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника Сечиной Н.Н. сроком на 6 месяцев.

Дело инициировано заявлением Сечиной Н.Н., которая просит отменить постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации от 04.07.2011 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем районного отдела судебных приставов № 1 г. Белгорода по исполнительному производству № <…>. В обоснование указывает, что она является солидарным должником и предпринимает возможные меры, направленные для исполнения исполнительного документа. Применение временного ограничения на выезд оказывает негативное воздействие на ее взаимоотношения с ее ближайшими родственниками. За пределами Российской Федерации в г. Харькове, Украина, проживает ее отец Р., <…> года рождения, который страдает <диагноз> и нуждается в постоянной помощи. Принятое постановление ограничивает возможность ее выезда за пределы РФ с целью ухода за отцом.

Заявитель – должник в судебное заседание не явилась. О дате судебного разбирательства извещалась в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Судебный пристав-исполнитель полагает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, обозрев материалы сводного исполнительного производства № <…>, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 указанного Кодекса.

В силу статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на действия судебного пристава-исполнителя могла быть подана в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействия).

Данные положения закреплены и в ст. 441 ГПК РФ.

Как установлено судом, подтверждается материалами сводного исполнительного производства, а также непосредственно документами, приложенными к настоящему заявлению, о принятом судебным приставом-исполнителем постановлении о временном ограничении на выезд Сечиной Н.Н. было известно 22.07.2011 года.

Следовательно, в силу ст. 108 ГПК РФ течение срока для оспаривания данного постановления началось для заявителя с 23.07.2011 года, и данный срок закончился 01 августа 2011 года.

Заявитель обратился с настоящим заявлением в суд лишь 06.12.2011 года, то есть по истечении установленного срока на обжалование.

Согласно ч. 2 ст. 256 ГПК РФ причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Несмотря на надлежащее извещение, заявитель в предварительное судебное заседание не явился.

В определении о подготовке дела, заявителю разъяснялось право на предоставление доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд.

Заявителем не представлено суду никаких доказательств в подтверждение того, что имелись какие-либо обстоятельства, препятствовавшие ее обращению с заявлением в суд в предусмотренный законом срок.

Обращение Сечиной Н.Н. в порядке подчиненности до обращения в суд не может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока на судебное обжалование, установленного частью второй статьи 441 ГПК Российской Федерации.

Ссылка должника в заявлении на то обстоятельство, что первоначально она обращалась с настоящими требованиями в Белгородский районный суд Белгородской области, однако определением судьи ее заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, также не может являться доказательством, свидетельствующим об уважительности причин пропуска срока. Из приложенного к заявлению определения судьи Белгородского районного суда Белгородской области следует, что оно датировано 24 ноября 2011 года.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации установлено, что судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда (ст. 133).

Поскольку, определение судьи Белгородского районного суда Белгородской области принято 24.11.2011 года, следовательно, Сечина Н.Н. могла обратиться в указанный районный суд не ранее 18.11.2011 года, что также было сделано по истечении срока обжалования постановления от 04.07.2011 года.

Следовательно, срок на оспаривание постановления о временном ограничении выезда из Российской Федерации от 04.07.2011 года пропущен Сечиной Н.Н. без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Сечиной Н.Н. об отмене постановления о временном ограничении выезда из Российской Федерации от 04.07.2011 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем районного отдела судебных приставов № 1 г. Белгорода по исполнительному производству № <…> признать необоснованным и в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья –