Дело № 2-3853-2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2011 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Украинской О.И.

При секретаре Безух И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чихалиной Е.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 20-50 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль <…> государственный регистрационный знак <…> под управлением водителя Григораш Д.Н. совершил наезд на стоящий автомобиль <…>государственный регистрационный знак <…> в отсутствие водителя.

Собственником автомобиля <…>государственный регистрационный знак <…> является Григораш Н.И., автомобиль <…> государственный регистрационный знак <…> принадлежит Чихалиной Е.В.

Гражданская ответственность Григораш Д.Н. при управлении автомобилем <…> государственный регистрационный знак <…> на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности серии <…>, гражданская ответственность при управлении автомобилем <…> государственный регистрационный знак <…> также застрахована ООО «Росгосстрах».

Определением от <дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Григораш Д.Н., так как ответственность нормами КоАП РФ не предусмотрена, установлена его вина в ДТП.

Чихалина Е.В. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», застраховавшую ответственность Григораш Д.Н., однако, выплата страхового возмещения в установленный законом срок не произведена.

Дело инициировано иском Чихалиной Е.В., ссылаясь на невозмещение причиненного ей ущерба, просит взыскать страховое возмещение <сумма>, утрату товарной стоимости в сумме <…> рублей, оплату услуг представителя <сумма>, оплату расходов по составлению нотариальной доверенности <сумма>, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истица не явилась, представитель истца по доверенности Попов В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, треть лицо Григораш Д.Н. в судебное заседание не явились.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт дорожно – транспортного происшествия, причинения ему ущерба в результате ДТП, наличие страхового случая (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, материал об административном правонарушении, паспорт транспортного средства, отчет о стоимости восстановительного ремонта).

Согласно материалу об административном правонарушении <дата> в 20-50 часов на <адрес> водитель Григораш Д.Н., управляя автомобилем <…> государственный регистрационный знак <…>, совершил наезд на стоящий автомобиль <…> государственный регистрационный знак <…> в отсутствие водителя.

В действиях водителя Григораш Д.Н. имело место нарушение п. <…> ПДД, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Лицами, участвующими в деле, вина Григораш Д.Н. в ДТП и причинении вреда имуществу истца в результате ДТП не оспаривалась, о наличии вины иного водителя в происшествии не заявлено, в судебном заседании таковой не установлено.

При таких обстоятельствах суд признает установленной вину в ДТП Григораш Д.Н., причинно-следственную связь между нарушением водителем Григораш Д.Н. ПДД РФ, дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба истцу.

Так как истице на ее обращение страховая выплата не произведена, она обратилась к независимому оценщику ООО «В.», которым произведен осмотр транспортного средства, составлен отчет № <…> от <дата> о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме <…> рублей.

Истцом представлен отчет ООО «Р.» № <…> от <дата>, которым определена величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате ДТП в сумме <…> рубля.

О дате осмотра ООО «Росгосстрах» был извещен.

Ответчиком возражений на иск, доказательств в опровержение доводов истца, в подтверждение иной стоимости повреждений, величины утраты товарной стоимости суду не представлено.

При таких обстоятельствах в подтверждение размера причиненного материального ущерба судом принимается отчет № <…> от <дата>, утраты товарной стоимости отчет № <…> от <дата>.

Поскольку утрата товарной стоимости является уменьшением стоимости транспортного средства, вызванным преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, она подлежит взысканию как причиненный истцу реальный ущерб.

Как следует из положений ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Так как автогражданская ответственность Григораш Д.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах», в силу ст. 931 ГК РФ, ст. 6 закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность по обязательствам Григораш Д.Н. вследствие ДТП должна нести страховая компания.

В соответствии со ст. 1064, 1079, 931 ГК РФ, ст. 6, 7 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения и утрата товарной стоимости автомобиля в заявленных истцом размерах <сумма> и <сумма> соответственно в пределах максимальной страховой суммы <…> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <…> рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме <…> рублей, несение расходов подтверждено справкой нотариуса от <дата> б/н.

За составление искового заявления и представительство в суде, истцом уплачено представителю <сумма> согласно квитанции №<…>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности спора, требований разумности и справедливости, участия представителя истца при подготовке дела и в одном судебном заседании, удовлетворения исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <…> рублей.

Во исполнение положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года о праве на разбирательство дела в разумный срок, в соответствии со ст. 395 ГК РФ суд устанавливает срок исполнения решения суда 2 месяца, а также считает необходимым предусмотреть начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента 8, 25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р ЕШИЛ:

Исковые требования Чихалиной Е.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, признать обоснованными.

Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить в пользу Чихалиной Е.В. денежные средства в возмещение ущерба в сумме <…> рублей, утрату товарной стоимости <…> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <…> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <…> рублей.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа к исполнению до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья -