№ 2-3565/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2011 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Щербаковой Ю.А.

при секретаре: Шотик К.В.

с участием представителя истца – ответчика администрации города Белгорода Логвиновой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Белгорода к Торчук С.Ф. о возложении обязанности по приведению самовольно перепланированного, реконструированного жилого помещения в первоначальное состояние и встречному иску Торчук С.Ф. к администрации города Белгорода о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

На основании договора от 30.06.2010 года Торчук С.Ф. является правообладателем трехкомнатной квартиры № <…> в городе Белгороде, общей площадью <…> кв.м., кадастровый номер <…>.

Квартира расположена в многоквартирном жилом доме на 1-м этаже.

Дело инициировано иском администрации города Белгорода, которая, ссылаясь на то, что ответчик без оформления разрешающих документов произвел перепланировку и реконструкцию жилого помещения, просит обязать Торчук С.Ф. устранить последствия самовольной перепланировки, реконструкции и привести жилое помещение квартиру № <…> в г. Белгороде в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией БТИ.

В судебном заседании представитель администрации города Белгорода поддержала заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распечаткой с официального сайта «Почта Россия». О причинах неявки суд в известность не поставил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика предъявлен встречный иск о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии принадлежащего на праве собственности Торчук С.Ф. жилого помещения квартиры № <…> в городе Белгороде. В обоснование ссылается на положения ст. 29 ЖК РФ и указывает, что 14.11.2011 г. истцом по встречному иску подано заявление со всеми документами для получения распоряжения о переводе квартиры в нежилой фонд.

Представитель администрации города Белгорода при разрешении встречных исковых требований полагается на усмотрение суда.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного искового заявления.

Факт принадлежности Торчук С.Ф. квартиры № <…> в г. Белгороде подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.09.2010 года, выданным Управлением Росреестра по Белгородской области.

Разрешение администрации г. Белгорода на производство переустройства и перепланировки и использование жилого помещения в качестве нежилого у ответчика отсутствует.

МКУ «Городской жилищный фонд» была произведена проверка жилого помещения, расположенного по адресу: <…>, в результате которой был выявлен факт самовольной перепланировки и переустройства обследуемого помещения, а также факт самовольной реконструкции.

17 марта 2011 года работниками МКУ «Городской жилищный фонд» был составлен акт проверки, подтверждающий факт переустройства и перепланировки, использования не по целевому назначению вышеуказанного жилого помещения.

Перепланировка и переустройство заключаются в следующем: демонтированы перегородки, заложен вход в квартиру через подъезд, произведено переустройство, выполнена реконструкция в части устройства входа изолированного от жилой части здания в данное помещение.

21 марта 2011 года специалистами МКУ «Городской жилищный фонд» вновь проведено обследование квартиры № <…> в городе Белгороде, в ходе которого установлено производство реконструкции жилого многоквартирного дома № <…> в части устройства изолированного от жилой части дома входа в помещение № 4, при котором произошло уменьшение размера общего имущества собственников жилого многоквартирного дома – ограждающей конструкции. Работы по устройству выхода произведены со стороны фасада здания по <адрес>. Фасад дома нарушен.

01.04.2011 года в адрес Торчук С.Ф. МКУ «Городской жилищный фонд» направлено требование о приведении в срок до 28 апреля 2011 года жилого помещения квартиры № <…> в первоначальное состояние. Одновременно предупреждался, что в случае не исполнения данных требований, суд вправе принять решение о продаже с публичных торгов принадлежащего на праве собственности жилого помещения.

Требование получено Торчук С.Ф. 07.04.2011 года.

28.04.2011 года Государственной жилищной инспекцией Белгородской области в отношении Торчук С.Ф. составлен протокол № <…> об административном правонарушении о нарушении п.п. а, б п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25..

24 июня 2011 года главным государственным жилищным инспектором области вынесено постановление № <…>, согласно которому Торчук С.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Однако по истечении предоставленного срока ответчик не привел самовольно переустроенное и перепланированное жилое помещения в прежнее состояние, выявленные нарушения не устранил, что подтверждается актом проверки предписания от 28.06.2011 г..

Следовательно, в судебном заседании подтвержден факт, что в квартире № <…> в г. Белгороде Торчук С.Ф. произвел перепланировку, переустройство без соответствующего согласования с органом местного самоуправления, предусмотренным ст. 14 ЖК РФ, то есть она является в силу ст. 29 ЖК РФ самовольной.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Заявляя встречные исковые требования, Торчук С.Ф. суду не представлено ни одного доказательства свидетельствующего о безопасности перепланированного и переустроенного помещения для граждан, а также отсутствия угрозы их жизни или здоровью, несмотря на то обстоятельство, что такая обязанность последнему разъяснялась и предлагалось представить доказательства.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением - для проживания граждан.

Как следует из содержания встречного иска, перепланировка и переоборудование квартиры произведены Торчук С.Ф. с целью использования жилого помещения как нежилое.

Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 23 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления на основании решения, вынесенного этим органом. Такое решение Торчук С.Ф. получено не было, что подтвердила в судебном заседании представитель администрации города Белгорода.

Нормами жилищного права установлен внесудебный (административный) порядок перевода жилых помещений в нежилые, в том числе требующих переустройства (перепланировки). Это исключает подмену судебным решением соответствующих действий и решений административных органов об изменении целевого назначения спорного объекта.

Поскольку закон не предусматривает судебный порядок сохранения жилого помещения, переоборудованного в нежилое без соответствующего разрешения, в переоборудованном и перепланированном состоянии, в заявленном встречном иске должно быть отказано.

При этом суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации, с учетом положений "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (п. п. 1.7, 1.7.1) утвержденных Постановлением Правительства РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.03 года, подлежат удовлетворению, поскольку произведенные Торчук С.Ф. работы выполнены самовольно без соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами (организациями), то есть незаконно, с нарушением строительных, санитарных, градостроительных норм и правил, полученное в результате перепланировки и переустройства нежилое помещение создает угрозу жизни и здоровью жильцов дома, поскольку затронута несущая (ограждающая) конструкция, и последнее должно быть приведено в первоначальное состояние.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ Торчук С.Ф. обязан выплатить в доход муниципального образования «Город Белгород» государственную пошлину в размере <…> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск администрации города Белгорода к Торчук С.Ф. о возложении обязанности по приведению самовольно перепланированного, реконструированного жилого помещения в первоначальное состояние признать обоснованным.

Обязать Торчук С.Ф. устранить последствия самовольной перепланировки, реконструкции и привести жилое помещение квартиру № <…> в г. Белгороде в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией БТИ.

В удовлетворении встречных требований Торчук С.Ф. к администрации города Белгорода о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии жилого помещения – отказать.

Обязать Торчук С.Ф. выплатить в доход муниципального образования «Город Белгород» государственную пошлину в размере <…> рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи кассационной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья –