Гр. дело № 2-3969/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» декабря 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Аняновой О.П.

при секретаре: Красновой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Мальцевой Т.Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

<…> г. ОАО НБ «ТРАСТ» Мальцевой Т.Н. согласно заявлению предоставлен кредит в размере <…> рублей на срок <…> месяцев под <…> годовых.

Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: Общие условия предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» и Тарифы банка по кредитам для малого и среднего бизнеса.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления <…> г. суммы кредита в размере <…> рублей на банковский счет № <…>, открытый на имя ответчика.

В соответствии с условиями договора погашение кредита должно осуществляться согласно графику платежей, равными по сумме платежами ежемесячно, начиная с <…> года по <…> рублей.

Для планового погашения задолженности Мальцева Т.Н. обязалась не позднее даты оплаты очередного платежа, указанного в графике, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа.

Дело инициировано иском Национального банка «ТРАСТ» (ОАО), который просит взыскать с Мальцевой Т.Н. в их пользу сумму задолженности по состоянию на <…> года в размере <…> коп., из которых задолженность по основному долгу – <…> руб..; проценты за пользование кредитом в сумме <…>., платы за пропуск платежей в сумме <…>., проценты на просроченный долг <…>.. В обоснование указывают, что взятые на себя обязательства заемщик не исполняет, несмотря на извещение, банком заемщика о необходимости своевременно погашать причитающийся платеж и предупреждения о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга. До настоящего времени просроченная задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает.

Ответчик Мальцева Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила, об отложении дела не ходатайствовала, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила, возражения, относительно иска и заявленных сумм не представила.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом о дне слушания дела.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Факт заключения договора и исполнение истцом своих обязательств подтверждается тарифами банка, Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, анкетой к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, выпиской по расчетному счету № <…>, графиком платежей.

Пункт 3 ст. 10 ГК РФ предусматривает презумпцию добросовестности всех участников гражданского оборота, как должников, так и кредитора.

Кредитный договор, в установленном законом порядке не признан недействительным и не расторгнут.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку Мальцева Т.Н., подписав кредитный договор, получив в банке сумму кредита, распорядилась деньгами по своему усмотрению, то имеет обязательства перед банком, которые должна выполнять.

Как следует из представленных письменных доказательств – графика платежей, Мальцева Т.Н. при заключении договора обязывалась, начиная с <…> года осуществлять платежи равными по сумме платежами ежемесячно по <…> рублей.

Из представленной информации о кредите, выписки по расчетному счету №<…>, расчета задолженности, следует, что возврат кредита Мальцевой Т.Н. производился ненадлежащим образом.

В соответствии с п.4.8.,4.9. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды в случае пропуска очередного платежа банк вправе потребовать от заемщика погасить задолженность, отправив требование, которое содержит информацию о полной задолженности по состоянию на дату формирования требования.

Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей.

Требование банка ответчиком не исполнено.

Из расчета, представленного стороной истца, следует, что по состоянию на <…> года сумма долга Мальцевой Т.Н. по кредитному договору от <…> года составила: <…> коп., из которых задолженность по основному долгу – <…> руб. 17 коп.; проценты за пользование кредитом в сумме <…>., платы за пропуск платежей в сумме <…>., проценты на просроченный долг <…>..

Относительно требований истца о взыскании с Мальцевой Т.Н. платы за пропуск платежей в сумме <…>., проценты на просроченный долг <…>., то последние фактически являются, в силу положений ч. 1 ст. 330 ГК РФ, штрафными санкциями.

Положения кредитного договора, касаемые штрафных санкций, должны применяться в системной взаимосвязи с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащих взысканию штрафных санкций, если они явно не соразмерны последствиям нарушения обязательства и, по существу предписывает суду установить баланс между применяемой к правонарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, в результате конкретного нарушения.

С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу, что размер платы за пропуск платежей в сумме <…>., размер процентов на просроченный долг <…>., подлежат уменьшению до <…> рублей каждый.

Остальные суммы задолженности - основной долг, проценты рассчитаны, исходя из условий договора, и подлежат взысканию с ответчика в пользу банка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на ответчика подлежит возложению обязанность по выплате в пользу истца задолженность по кредитному договору от <…> года по состоянию на <…> года в размере <…> рублей, которая состоит из: задолженности по основному долгу – <…>.; процентов за пользование кредитом в сумме <…>.; платы за пропуск платежей в сумме <…> руб., процентов на просроченный долг <…> руб..

В остальной части иска ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» подлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере <…> руб..

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Мальцевой Т.Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору, - признать обоснованными в части.

Обязать Мальцеву Т.Н. выплатить в пользу ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от <…> года по состоянию на <…> года в размере <…> рублей, которая состоит из: задолженности по основному долгу – <…>.; процентов за пользование кредитом в сумме <…>.; платы за пропуск платежей в сумме <…> руб., процентов на просроченный долг <…> руб., а также взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <…> руб..

В остальной части иска ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья –