Дело №2-3537-2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 декабря 2011 года г. Белгород Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: Председательствующего судьи Украинской О.И. При секретаре Безух И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Сторожилову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: <дата> между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Сторожиловым Р.В. заключен кредитный договор, Сторожиловым Р.В. получена кредитная карта и ПИН – код к ней для покупки товара в сумме <…> рублей с уплатой <…>% за пользование кредитом на остаток задолженности в месяц по окончании льготного периода. <дата> в связи с положительной кредитной историей на кредитную карту ответчика зачислен кредитный лимит <сумма>, которым пользовался ответчик. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредитную карту и денежные средства, предусмотренные договором. Своих обязательств по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась непогашенная задолженность. Дело инициировано ЗАО МКБ «Москомприватбанк», которое просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту, проценты по кредиту, комиссии и штрафы за неисполнение кредитных обязательств в общей сумме <…> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил. Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Истцом представлены суду достаточные доказательства, подтверждающее наличие состоявшегося между сторонами соглашения с обязательством ответчика о возврате истцу денежных средств по договору кредита. Заключение банком кредитного договора с ответчиком, исполнение банком своих обязательств по договору подтверждается заявлением ответчика на оформление кредитной карты «у.» под <…>% годовых (<…>% в месяц); тарифами истца по обслуживанию кредитных карт; условиями предоставления потребительских кредитов физическим лицам, распиской ответчика о получении кредитной карты, копией паспорта, выпиской движения денежных средств. Ответчик был ознакомлен и согласен с условиями заключенного договора, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении на оформление кредитной карты, своевременно обязательства о возврате кредита и уплате процентов по кредиту ежемесячно не исполнял. Последние раз денежные средства на депозит внесены <дата>. Согласно расчету банка, задолженность ответчика по кредитному договору на <дата> составила <сумма>, из них: по кредиту – <сумма>, по процентам за пользование кредитом – <сумма>, по пене (комиссии) за несвоевременно внесенный минимальный платеж – <сумма>, по штрафам за неисполнения обязательств по погашению кредита: фиксированная часть <сумма>, процентная составляющая <сумма>. Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда нет оснований, он соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком возражений на иск не представлено, факт возникновения и размер задолженности не оспорен. Представленные ЗАО МКБ «Москомприватбанк» доказательства являются относимыми, допустимыми, полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований. Начисленные неустойки: комиссию за несвоевременно внесенный минимальный платеж <сумма> и штрафы суд признает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, своими действиями по несвоевременному обращению с требованием о досрочном возврате кредита банк способствовал увеличению размера неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ приходит к выводу об уменьшении суммы комиссии с <сумма> до <сумма> и штрафов с <сумма> до <сумма>, с <сумма> до <сумма>. В соответствии со ст.310, 809, 810, 811 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в сумме <…> рублей, из них: по кредиту – <сумма>, по процентам за пользование кредитом – <сумма>, по пене (комиссии) за несвоевременно внесенный минимальный платеж – <сумма>, по штрафам за неисполнения обязательств по погашению кредита: фиксированная часть <сумма>, процентная составляющая <сумма>. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <сумма>. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, решил: Иск закрытого акционерного общества московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Сторожилову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору признать частично обоснованным. Обязать Сторожилова Р.В. выплатить в пользу закрытого акционерного общества московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <…> рублей, судебные расходы в сумме <…> рубля. В остальной части иск закрытого акционерного общества московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Сторожилову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отклонить. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода. Судья –