Решение по иску о признании права собственности на гараж



Дело №2-3493/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» ноября 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Харебиной Г.А.

при секретаре Князевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Твердохлеба В.В. к администрации города Белгорода о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л :

Решением <…> от <…> г. организован ГСК № 72, который зарегистрирован и поставлен на учет в налоговом органе.

На основании постановления <…> от <…> г. №<…> «О предоставлении гаражно-строительному кооперативу №72 земельного участка для строительства гаражей и подъездной дороги к ним в <…> районе города по <адрес> из пахотных земель г.Белгорода ГСК №72 предоставлен земельный участок в бессрочное (постоянное) пользование для строительства гаражей для хранения автомобилей площадью <…> га.

Твердохлеб В.В., являясь членом ГСК №72, на территории кооператива возвел гараж №<…>, право собственности на который в установленном законом порядке не зарегистрировано. Паевые взносы и арендная плата за строение вносятся своевременно и в полном объеме, исходя из площади гаража.

Дело инициировано иском Твердохлеба В.В., который просит признать за ним право собственности на гаражное сооружение с овощехранилищем №<…> лит. <…>,<…>, расположенное по <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил в нем участие своего представителя по доверенности от 19.04.2011г. Морозова М.В., который требования поддержал.

Представитель ответчика администрации г.Белгорода по доверенности от 02.09.2011г. Воловая Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку земельный участок, на котором возведен гараж, не принадлежит истцу на каком-либо праве, ГСК №72 в установленном законом порядке не оформил право пользования земельным участком.

Представитель третьего лица ГСК №72 в судебное заседание не явился.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Истцом представлены убедительные доказательства, подтверждающие правомерность использования земельного участка под гаражом и отсутствие нарушений прав и законных интересов третьих лиц размещением гаража.

Факт того, что ГСК №72 организован, зарегистрирован и поставлен на учет в налоговом органе, подтверждается решением <…> от <…> г. №<…>, свидетельствами серии <…> №<…>, <…> №<…>, выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно справке ГСК №72 от <…> г. истец – член ГСК №72, ему принадлежит гаражное сооружение №<…> площадью <…> кв.м., расположенное по <адрес>, за которое паевые взносы выплачены полностью с <…> г. по <…> г.

В соответствии с техническим и кадастровым паспортами гаража №<…> по состоянию на <…> г. сооружение состоит из гаража лит. <…> площадью по наружному обмеру <…> кв.м., по внутреннему – <…> кв.м. и овощехранилища лит. <…> площадью <…> кв.м. (кадастровый номер <…>), разрешение на возведение которых не предъявлено.

Чеком-ордером от <…> г., справкой отдела аренды городских земель от <…> г. подтверждается, что платежи за фактическое использование земельного участка по <адрес> (гараж) площадью <…> кв.м. по состоянию на <…> г. оплачены в полном объеме.

Согласно выписке из <…> по земельному участку и объекту строительства, представленной <…> от <…> г., земельный участок площадью <…> кв.м. по <адрес> расположен в границах ГСК №72 в зоне автомобильного транспорта и улично-дорожной сети, разрешенный вид использования земельного участка – «для строительства гаража» - не нарушает установленные для зоны градостроительные регламенты, земельный участок расположен в пределах красных линий квартала и не нарушает красных улиц, ограничивающих квартал, площадь участка соответствует застроенной площади, градостроительные нормы и правила при размещении постройки не нарушены.

Как следует из сообщений <…> №<…> от <…> г., <…> от <…> г. №<…>, расположение гаража согласовано, строительство не противоречит требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

То, что до настоящего времени право собственности на гараж в установленном законом порядке не зарегистрировано, следует из уведомления <…> от <…> г.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец принимал меры, что подтверждается его заявлением от <…> г. в департамент строительства и архитектуры администрации г.Белгорода.

Исходя из положений ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано при условии использования земельного участка под постройкой на законных основаниях и отсутствия нарушений прав и законных интересов третьих лиц размещением гаража.

Поскольку исследованные судом доказательства подтверждают указанные обстоятельства, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований.

Предоставление земельного участка кооперативу в бессрочное (постоянное) пользование не исключает признание права на самовольную постройку за членом кооператива, поскольку нормы ЗК РФ позволяют предоставить землю в аренду под строительство объектов недвижимости.

Утверждение представителя ответчика о том, что земельный участок предоставлялся ГСК №72 во временное пользование сроком на 3 года, материалами дела не подтверждается.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Твердохлеба В.В. к администрации города Белгорода о признании права собственности на гараж признать обоснованным.

Признать за Твердохлебом В.В. право собственности на самовольную постройку – гараж №<…> лит. <…> площадью по наружному обмеру <…> кв.м., по внутреннему – <…> кв.м. с овощехранилищем лит. <…> площадью <…> кв.м. по <адрес> (кадастровый номер <…>).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья