Дело №2-3383/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Харебиной Г.А.

при секретаре Князевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подольской З.В. к Подольскому Д.С. и Подольскому Р.Д., в интересах которого действует Подольский Д.С., о признании прекратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Подольская З.В. – собственник жилого помещения по <адрес>. В квартире зарегистрированы с <…> г. Подольский Д.С. и с <…> г. <…> Подольский Р.Д., которые по месту регистрации не проживают.

Дело инициировано иском Подольской З.В. о признании Подольского Д.С. прекратившим, а Подольского Р.Д. не приобретшим право пользования вышеуказанной квартирой.

В судебном заседании истица и ее представитель по ордеру №12451 от 11.11.2011г. Ракитянская Г.А. поддержали заявленные требования.

Ответчик Подольский Д.С., он же законный представитель несовершеннолетнего ответчика Подольского Р.Д. иск не признал, поскольку не проживает с ребенком в квартире в связи с конфликтной ситуацией между <…> и его семьей, ребенок зарегистрирован в квартире по обоюдному согласию с <…>.

Представитель МБУ «Центр социальной помощи семье и детям» в судебное заседание не явилась.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя необоснованными.

То, что истица является собственницей вышеуказанной квартиры, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <…> г. и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <…> г. Договором от <…> г. подтверждается приобретение такого права в результате дарения истице жилого помещения Г.

Как следует из объяснений сторон и подтверждается выпиской из домовой книги, согласиями Подольской З.В. и Подольского Д.С. от <…> г., свидетельством о государственной регистрации права от <…> г., квартира приобретена Г. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в городе Белгороде, при этом Подольская З.В. и Подольский Д.С. отказались от приватизации, на тот момент ответчик продолжал проживать в данном жилом помещении, был зарегистрирован по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Подольский Д.С. и Подольская З.В. имели равное право пользования жилым помещением.

То, что ответчик в настоящее время имеет свою семью, не является членом семьи истицы и не проживает с ней совместно в спорной квартире, не умаляет его право пользования этим жилым помещением.

В соответствии со ст.19 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004г. №189-ФЗ действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

К Подольскому Д.С. как к бывшему члену семьи собственника жилого помещения не может быть применен п.2 ст.292 ГК РФ, так как в силу ст.2 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя. Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем граждан закон не устанавливает.

На основании вышеизложенного право пользования спорным жилым помещением для Подольского Д.С. носит бессрочный характер и должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

Регистрация несовершеннолетнего П. в жилом помещении произведена согласно поданному в компетентные органы заявлению от <…> г. его <…> Подольского Д.С.

В силу ст.20 ГК РФ оснований для признания несовершеннолетнего П. не приобретшим права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку отец ребенка имеет право пользования указанным жилым помещением, по обоюдному согласию родители определили место жительства ребенка по месту жительства <…>, а, следовательно, спорная квартира считается и местом жительства самого ребенка.

Имея право на спорную жилую площадь, П., будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не мог, поэтому обстоятельства вселения или невселения ребенка в спорную квартиру юридически значимыми в данном случае не являются.

Нарушений прав и охраняемых законом интересов истицы регистрацией несовершеннолетнего П. в спорном жилом помещении судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.191-199 ГП К РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Подольской З.В. к Подольскому Д.С. и Подольскому Р.Д., в интересах которого действует Подольский Д.С., о признании прекратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета признать необоснованными и отклонить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья