Гр. дело № 2-3640/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» декабря 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Аняновой О.П.,

при секретаре Красновой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаниной Г.Г., выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ф.., к Петрову Я.Б., Фанину Д.В., ООО «Управляющая компания по жилью №3» об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

<…> года между администрацией города Белгорода и Фаниной Г.Г. заключен договор социального найма жилого помещения – квартиры <…> дома <…>-в по ул. <…> в городе Белгороде, общей площадью <…> кв.м., жилой площадью <…> кв.м..

В соответствие с п.3 договора от <…> года членами семьи постоянно проживающих с нанимателем Фаниной Г.Г., являются Фанин Д.В.- сын нанимателя, Ф.- дочь нанимателя, Петров Я.Б.- брат нанимателя.

Дело инициировано заявлением Фаниной Г.Г. Заявитель, ссылаясь на отсутствие соглашения между ней и остальными лицами, имеющими право пользования жилым помещением, по пользованию жилым помещением и оплате услуг, первоначально просила: установить порядок пользования жилым помещением, выделив ей с дочерью Ф. в пользование помещение № 6, Фанину Д.В. - помещение № 5, Петрову Я.Б. - помещение №7, места общего пользования оставить в общем пользовании и определить порядок оплаты солидарно в равных долях и обязать ООО «Управляющая компания по жилью №3» открыть отдельные финансовые счета по оплате жилого помещения. В ходе рассмотрения данного дела истица изменила исковые требования, и просила суд: определить доли Фаниной Г.Г. с учетом интересов несовершеннолетней дочери Ф., Петрова Я.Б., Фанина Д.В. в оплате найма жилой площади и коммунальных услуг жилого помещения – квартиры №<…> дома <…> по ул. <…> в городе Белгороде следующим образом: доля Фаниной Г.Г. с учетом интересов несовершеннолетней дочери Ф. – <…>; доля Петрова Я.Б. -<…>; доля Фанина Д.В. -<…>. Также просила обязать ООО «Управляющая компания по жилью №3» начислять плату по оплате найма жилой площади и коммунальных услуг жилого помещения – квартиры <…> дома <…> по ул. <…> в городе Белгороде раздельно Фаниной Г.Г. с учетом интересов несовершеннолетней дочери Ф. в размере <…> доли; Петрову Я.Б. в размере <…> доли; Фанину Д.В. в размере <…> доли, заключив отдельно с указанными лицами соответствующее соглашение, с выдачей отдельного платежного документа.

В судебном заседании истица уточненные заявленные требования поддержала, в обоснование иска указала, что Петров Я.Б. не является членом ее семьи, ее сын Фанин Д.В. проживает отдельно, имеет отдельный бюджет и также должен самостоятельно нести свои расходы, она не возражает оплачивать расходы за себя и несовершеннолетнюю дочь Ф.

Ответчик Петров Я.Б. согласился с уточненными исковыми требованиями Фаниной Г.Г..

Представитель МКУ «Городской жилищный фонд» против удовлетворения иска возражал.

В судебное заседание не явился ответчик Фанин Д.В., просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель ООО «Управляющая компания по жилью №3, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ОАО «Региональный расчетно-кассовый центр» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, при разрешении требований полагается на усмотрение суда.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу норм п. 5 ч. 3 ст. 67, частей 1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Порядок и сроки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании платежных документов и определение ее размера исходя из занимаемой общей площади жилого помещения и объема потребляемых коммунальных услуг установлены ст. ст. 155 - 157 ЖК РФ.

Части 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ предусматривают равенство прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, к которым относят, в частности, проживающих совместно с нанимателем его супруга, детей и родителей.

Согласно части 2 названной статьи дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что согласно выписке из домовой книги жилого помещения – квартиры №<…> дома <…> по ул. <…> в городе Белгороде, в указанной квартире проживают: Петров Я.Б., Фанина Г.Г., Фанин Д.В., несовершеннолетняя дочь нанимателя Ф..

Из объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что в настоящее время в спорной квартире проживает только совершеннолетний сын нанимателя Фанин Д.В.. Членами семьи нанимателя Фаниной Г.Г. является лишь несовершеннолетняя дочь Ф.. Петров Я.Б., Фанина Г.Г., Фанин Д.В. членами одной семьи не являются. Договоренности по оплате жилого помещения лица, имеющие право пользования жилым помещением, между собой не достигли.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ").

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, тот факт, что доли в платежах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг определяются в зависимости от количества зарегистрированных лиц на период рассмотрения дела, то обстоятельство, что в настоящее время в квартире проживает только Фанин Д.В., зарегистрированные совершеннолетние лица Петров Я.Б., Фанина Г.Г., Фанин Д.В., не являются членами одной семьи, а, следовательно, должны самостоятельно нести вышеуказанные расходы, суд полагает заявленные Фаниной Г.Г. требования обоснованны, и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Фаниной Г.Г., выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Ф. к Петрову Я.Б., Фанину Д.В., ООО «Управляющая компания по жилью №3» об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, - признать обоснованным.

Определить доли Фаниной Г.Г. с учетом интересов несовершеннолетней дочери Ф., Петрова Я.Б. Фанина Д.В. на оплату жилого помещения и коммунальных услуг жилого помещения – квартиры №<…> дома <…> по ул. <…> в городе Белгороде следующим образом: доля Фаниной Г.Г. с учетом несовершеннолетней дочери Ф. – <…> общей площади указанного жилого помещения; доля Петрова Я.Б. – <…> общей площади указанного жилого помещения; доля Фанина Д.В. -<…> общей площади указанного жилого помещения.

Обязать ООО «Управляющая компания по жилью №3» начислять плату по оплате найма жилой площади и коммунальных услуг жилого помещения – квартиры №<…> дома <…> по ул. <…> в городе Белгороде раздельно в размере: - Фаниной Г.Г. с учетом несовершеннолетней дочери Ф. <…> доли общей площади указанного жилого помещения; - Петрову Я.Б. в размере <…> доли общей площади указанного жилого помещения; - Фанину Д.В. в размере <…> доли, общей площади указанного жилого помещения, заключив отдельно с указанными лицами соответствующее соглашение, с выдачей отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья –