Дело 2-3268/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «11» ноября 2011 года город Белгород Свердловский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи Харебиной Г.А. при секретаре Князевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свинцова В.Г. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» с участием третьего лица Смоловича Г.М. о взыскании страховой выплаты, неустойки, у с т а н о в и л : <…> г. в <…> час. на автодороге <…> Смолович Г.М., управляя автомобилем Chevrolet Lacetti с государственным регистрационным знаком <…>, в нарушение п. <…> Правил дорожного движения при движении допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с принадлежащим на праве собственности Свинцову В.Г. автобусом Сетра <…> с государственным регистрационным знаком <…> под управлением Д. Постановлением по делу об административном правонарушении от <…> г. Смолович Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <…> ст. <…> КоАП РФ. В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю Свинцова В.Г. причинены механические повреждения. Ущерб составил <…> руб. с учетом износа. <…> г. Свинцов В.Г. обратился в ОАО «РСТК», застраховавшее гражданскую ответственность Смоловича Г.М., с заявлением о страховой выплате. До настоящего времени страховая выплата не произведена. Дело инициировано иском Свинцова В.Г. о взыскании с ОАО «РСТК» страхового возмещения в размере <…> руб., неустойки за несвоевременную выплату страховой суммы – <…> руб., расходов по уплате государственной пошлины <…> руб. и расходов на оплату услуг представителя – <…> руб. Свинцов В.Г. в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности от 07.09.2011г. Баранец А.Л. поддержал исковые требования. Представитель ответчика ОАО «РСТК» и третье лицо Смолович Г.М. в судебное заседание не явились. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования частично обоснованными. Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <…> г. в <…> час. на автодороге <…> с участием водителей Смоловича Г.М., управлявшего автомобилем Chevrolet Lacetti с государственным регистрационным знаком <…>, и Д., управлявшего принадлежащим на праве собственности Свинцову В.Г. автобусом Сетра <…> с государственным регистрационным знаком <…>, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения, подтверждается делом об административном правонарушении по ч. <…> ст. <…> КоАП РФ в отношении Смоловича Г.М. Вина Смоловича Г.М. в нарушении п. <…> Правил дорожного движения, что повлекло признание его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. <…> ст. <…> КоАП РФ, следует из протокола <…> №<…> от <…> г. об административном правонарушении, схемы дорожно-транспортного происшествия, объяснений участников дорожно-транспортного происшествием, постановления <…> №<…> от <…> г. Гражданская ответственность Смоловича Г.М. застрахована ОАО «РСТК» согласно страховому полису <…> №<…>. Как следует из письма <…> ОАО «РСТК» от <…> г. №<…>, начальнику управления урегулирования убытков направлен пакет документов, согласно которым <…> г. в <…> ОАО «РСТК» был принят убыток по полису <…> №<…> (потерпевший Свинцов В.Г.). Утверждение истца о том, что до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена по неизвестным ему причинам, материалами дела не опровергается. Согласно отчету №<…> о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Сетра <…> с государственным регистрационным знаком <…>, принадлежащего Свинцову В.Г., ущерб с учетом износа составил <…> руб. Сомневаться в правильности и объективности выводов оценщика суд оснований не усматривает. Отчет соответствует требованиям ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. №135-ФЗ, предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, является полным, научно обоснованным. Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах в качестве средства обоснования вывода о размере материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, суд принимает указанный отчет. Учитывая, что судом установлен факт наступления страхового случая, то есть причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора страхования ответственности Смоловича Г.М. вреда имуществу Свинцова В.Г., в соответствии со ст.ст.15,929,931,1064 ГК РФ, ст.ст.3,7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу истца возмещению страховщиком в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб в размере <…> руб. Утверждение истца о том, что ответчику надлежало произвести страховую выплату в размере <…> руб., материалами дела не подтверждается. В нарушение п.2 ст.13 указанного Закона страховщик не произвел страховую выплату в течение <…> дней со дня получения для этого всех необходимых документов, что является основанием для возложения на него ответственности, предусмотренной указанной материальной нормой, устанавливающей обязанность страховщика по уплате истцу неустойки в размере <…> ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 Закона страховой суммы. С учетом того, что истцом ко взысканию неустойки заявлен период с <…> г. (день, следующий за последним днем окончания срока выплаты) по <…> г., ее размер составляет <…> руб. (<расчет>.), а не <…> руб., как заявлено ко взысканию. На основании вышеизложенного иск подлежит частичному удовлетворению: в части взыскания страховой выплаты – в сумме <…> руб., в части взыскания неустойки – <…> руб. Ответчиком не представлено возражений на иск и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу. По правилам ст.98 и ч.1 ст.100 ГПК РФ ответчик обязан выплатить истцу судебные расходы, подтвержденные квитанцией и чеком-ордером от <…> г., договором об оказании юридических услуг и выполнении поручений от <…> г., распиской о получении денежных средств от <…> г., по оплате государственной пошлины - в сумме <…> руб. и по оплате услуг представителя в размере <…> руб. Расходы на представителя в указанном размере суд находит разумными с учетом объема оказываемой юридической помощи согласно акту выполненных услуг по договору от <…> г. об оказании юридических услуг и выполнении поручений от <…> г. Оснований для уменьшения реально понесенных судебных расходов на представителя суд не усматривает. Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, в соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Свинцова В.Г. к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» с участием третьего лица Смоловича Г.М. о взыскании страховой выплаты, неустойки признать обоснованными в части. Взыскать с открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу Свинцова В.Г. страховую выплату – <…> рубля, неустойку – <…> рубля, расходы по государственной пошлине – <…> рубль, расходы на оплату услуг представителя – <…> рублей, а всего <…> рублей. В остальной части иск отклонить При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня его исполнения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода. Судья