Гражданское дело № 2-3937-2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2011 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытник А.П.

при секретаре Воскобойниковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телегина В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

<…> года в <…> на автодороге <…> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <…>, рег. знак <…>, принадлежащего П., под управлением Б. и автомобиля <…>, рег. знак <…>, принадлежащего и под управлением Телегина В.В.

В результате ДТП, виновником которого признан Б., автомобиль, принадлежащий Телегину В.В., получил механические повреждения.

Указанное ДТП страховщиком признано страховым случаем и в соответствии с актом о страховом случае от <…> года филиал ООО «Росгосстрах» в Белгородской области выплатил Телегину В.В. страховую выплату в размере <…>руб.

Дело инициировано иском Телегина В.В.

Ссылаясь на то, что оценщиком страховщика размер материального ущерба существенно занижен, заявитель просил суд взыскать в его пользу сумму причиненного материального ущерба в размере <…> руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <…> руб., по оплате услуг эксперта в размере <…> руб., расходы по оплате тарифа за выдачу нотариальной доверенности в сумме <…> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <…> руб.

В обоснование заявленных требований сослалась на организованную им оценку причиненного в результате ДТП ущерба в ООО «Воланд».

В судебное заседание заявитель не явился, его представитель Бондаренко М.В. (по доверенности) исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Звягинцев А.И. (по доверенности) иск не признал, в обоснование своих возражений сослался на то, что обстоятельства ДТП не позволяют достоверно утверждать, что механические повреждения автомобиля истца имели место при столкновении с автомобилем <…> под управлением Б.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие страхование гражданской ответственности владельца автомобиля <…>, рег. знак <…>, П. в ООО «Росгосстрах», причинения вреда имуществу истца в период действия договора страхования в результате ДТП, имевшего место <…> года и обращения к страховщику с заявлением о возмещении убытков, что при наличии вины Б., управлявшего автомобилем <…>, рег. знак <…>, в ДТП признано страховщиком и следует из акта о страховом случае от 31.08.2011 года и в силу ст. 14.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), влечет обязанность ответчика произвести оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществить потерпевшему возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Кроме этого ответственность П. застрахована в ООО «Росгосстрах» и в порядке добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО), что подтверждено страховым полисом серия <…> № <…>, выданным <…> г. и действующим до <…> г. на сумму <…> руб.

Обратившись <…> года в филиал ООО «Росгосстрах» в Белгородской области с заявлением о страховой выплате по ОСАГО и ДСАГО, представив предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (далее - Правила ОСАГО) документы, заявитель был направлена страховщиком на проведение осмотра и оценки ущерба в ООО «Автоконсалтинг Плюс».

Исходя из экспертного заключения (калькуляции) ООО «Автоконсалтинг Плюс» страховщик определил общую сумма затрат на восстановление автомобиля <…>, рег. знак <…>, в размере <…> руб.

Согласно отчету ООО «Воланд» от <…> года № <…>, куда заявитель обратился после получения страхового возмещения в размере <…> руб., представив акт осмотра ТС в филиале ООО «Автоконсалтинг Плюс» по Белгородской области, стоимость ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет с учетом износа <…> руб.

В силу п. 45, подп. «в» п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), которые оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, на основании заключения (отчета) независимой экспертизы (оценки). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Отчеты о стоимости восстановительного ремонта, полученные по заявкам страховщика и потерпевшего, являются лишь доказательствами, которые оцениваются судом наряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела.

При определении действительного размера ущерба суд отдает предпочтение отчету ООО «Воланд», который является полным и ясным. Указанный в заключении (калькуляции) перечень обнаруженных повреждений транспортного средства соответствует акту осмотра транспортного средства от <…> года в филиале ООО «Автоконсалтинг Плюс».

Доводы представителя заявителя о том, что в заключении ООО «Автоконсалтинг Плюс» стоимость восстановительного ремонта очевидно занижена, суд признает обоснованными. Указанные в заключении ООО «Воланд» расценки соответствует действующим на территории Белгородской области ценам.

В силу ст. 15 ГК РФ, ст. 12 Закона об ОСАГО и п. 63 Правил ОСАГО при определении размера подлежащих возмещению убытков следует руководствоваться отчетом ООО «Воланд».

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного заявителю в результате ДТП, составляет <…> руб., из которых ответчиком выплачено <…> руб.

Предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования случаев, при которых ответчик освобождался бы от обязанности произвести истцу страховую выплату в соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ, ст. 3 Закона об ОСАГО о полном возмещении страховщиком материального ущерба, судом не установлено.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему вред, причиненный имуществу, составляет не более 120000 руб.

При таких обстоятельствах следует обязать ООО «Росгосстрах» выплатить заявителю по ОСАГО страховую выплату в размере <…> руб.

Оставшаяся сумма восстановительного ремонта автомобиля – <…> руб. полежит выплате ответчиком заявителю по ДСАГО, в соответствии со страховым полисом серия <…> № <…>, выданным <…> г.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в сумме <…> руб., несение расходов подтверждено квитанцией-договором № <…> от <…> года.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу заявителя также подлежат взысканию расходы за услуги ООО «Воланд» по установлению стоимости ремонта транспортного средства в размере <…> руб. (договор от <…> г. № <…>, квитанция от <…> г.), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <…> руб. (квитанция №<…> от <…> г.) и расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере <…> руб., подтвержденные справкой от <…> г. и копией доверенности от <…> г.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений является нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, руководствуясь ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд устанавливает двухмесячный срок исполнения настоящего решения и приходит к выводу о начислении и взыскании процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, ст.ст. 3, 7, 12, 14.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд

р е ш и л:

Иск Телегина В.В. признать обоснованным.

Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить Телегину В.В. страховое возмещение в размере <…> руб., в том числе: страховая выплата по ОСАГО – <…> руб., по ДСАГО – <…> руб., а также судебные расходы: затраты на оплату услуг эксперта в размере <…> руб., оплата услуг представителя – <…> руб., расходы по оплате госпошлины – <…> руб., нотариальные услуги - <…> руб.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем к исполнению производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8, 25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения путем подачи кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья –