Гражданское дело № 2-3991/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2011 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Поликарповой Е.В.

при секретаре Пустовитенко Н.Ю.

с участием представителя истца – Кищина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Петрову Д.А., Петровой Т.В., Петрову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

19.10.2010г. между НБ «ТРАСТ» и ПетровымД.А., заключен кредитный договор №<…>.

Согласно условиям договора, банк выдал ответчику кредит в сумме <…>руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <…>% годовых на срок <…>месяцев. Ответчик ПетровД.А. в свою очередь обязался погашать задолженность по кредиту, проценты за пользование им, а также оплачивать услуги банка на условиях, предусмотренных договором.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору между НБ «ТРАСТ» и Петровой Т.В., Петровым А.Н. 19.10.2010г. заключены договора поручительства №№ <…> и <…> соответственно.

По условиям договоров поручительства ПетроваТ.В. и ПетровА.Н. обязались отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Обязательства по кредитному договору ПетровымД.А. исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на 28.10.2011г. задолженность ответчика по договору составляла <…> руб.

В период рассмотрения дела судом частично задолженность ответчиком погашена.

По состоянию на 22.12.2011г. его задолженность по кредиту составляет <…> руб.

Дело инициировано иском Национального Банка «ТРАСТ». Истец с учетом уменьшения исковых требований просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от 19.10.2010г. в сумме <…>руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <…> руб.

В судебном заседании представитель истца НБ «ТРАСТ» заявленные требования поддержал с учетом их уменьшения.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по имеющимся доказательствам, выслушав представителя истца, суд признает исковые требования НБ «ТРАСТ» обоснованными.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение банком обязательств по кредитному договору от 19.10.2010г. подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика №<…> за период с 19.10.2010г. по 28.10.2011г.

Кредит выдавался на основании Общих условий предоставления и обслуживания кредитов и Тарифов НБ «ТРАСТ».

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сроки и порядок уплаты процентов по выданному кредиту, их размер и расчет предусмотрены п.п. 1.2, 1.5 кредитного договора от 19.10.2010г., п.п. 1.5, 2.1.7, 4.4.3.2 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов, графиком платежей.

Взыскание процентов на просроченный долг предусмотрено п. 4.4.4 Условий, платы за пропуск платежей п.1.7 Тарифов.

При заключении кредитного договора и договоров поручительства, заемщик и поручители были ознакомлены и согласны с их условиями, что подтверждают подписи последних в указанных документах, а также в Общих условиях предоставления и обслуживания кредитов, графиках платежей, Тарифах НБ «ТРАСТ».

Из представленных стороной истца платежных документов усматривается, что обязательства по погашению кредита ПетровД.А. исполнял ненадлежащим образом.

С учетом частичного погашения долга задолженность ПетроваД.А. перед банком по состоянию на 22.12.2011г., составила <…> руб. из которых: <…> руб. - сумма основного долга; <…> руб. – проценты за пользование кредитом, <…> руб. – плата за пропуск платежей, <…> руб. – проценты на просроченный долг.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, ответчиками не оспорен. Иного расчета суду не предоставлено.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ПетровымД.А. взятых на себя обязательств по кредитному договору №<…> от 19.10.2010г.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные условия содержит 4.8 Условий.

На основании изложенного, требования о досрочном взыскании с ПетроваД.А. всей суммы задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

По условиям договоров поручительства Петрова Т.В. и Петров А.Н. обязались перед банком отвечать в полном объеме за исполнение ПетровымД.А. обязательств по кредитному договору №<…> от 19.10.2010г.

Обязательства поручителя, возникшие из договора поручительства, основаны на положении ст.361, п.2 ст.363 ГК РФ, в соответствии с которыми поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так в части долга. Солидарный должник остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредиту от 19.10.2010г. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <…> руб., факт уплаты которой подтвержден платежным поручением №<…> от 07.11.2011г., поскольку частичное погашение задолженности имело место после обращения истца в суд.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Петрову Д.А., Петровой Т.В., Петрову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - признать обоснованным.

Обязать Петрова Д.А., Петрову Т.В., Петрова А.Н. солидарно выплатить в пользу Национального Банка «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №<…> от 19.10.2010г. в сумме: <…> руб. - сумма основного долга; <…> руб. – проценты за пользование кредитом; <…> руб. – плата за пропуск платежей; <…> руб. – проценты на просроченный долг; <…> руб. - расходы по оплате государственной пошлины. Всего <…> рубля <…> копейки.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Судья –