Гражданское дело №2-3873/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2011 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Поликарповой Е.В.

при секретаре Пустовитенко Н.Ю.

с участием представителя истца Терентюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТД «ХАДО» к Олонцеву А.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Олонцев А.А. с 07.02.2011 г. состоял в трудовых отношениях с ООО «ТД «ХАДО» в должности заместителя генерального директора, что подтверждается трудовым договором № <…> от 07.02.2011 г.

05.07.2011 г. истец и ответчик заключили договор займа, согласно которому ООО «ТД «ХАДО» передал Олонцеву А.А. денежные средства в размере <…> рублей сроком до 05.10.2011 года.

24.08.2011 г. трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Дело инициировано иском ООО «ТД «ХАДО», которое, ссылаясь на нарушение ответчиком условий предоставления займа и сроков возврата, отказ ответчика в добровольном порядке возвратить денежные средства, переданные ему по расходному кассовому ордеру от 05.07.2011 г., просит взыскать с ответчика в свою пользу <…> рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Терентюк Н.А. (по доверенности) поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Требования истца основаны на положениях ст. 307, 309, 807, 808, 810 ГК РФ и подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, находящимися в деле, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не оспорено ответчиком.

Факт совершения сделки по займу денежных средств между сторонами подтверждается договором займа от 05.07.2011 г., графиком возврата денежных средств, расходным кассовым ордером № <…> от 05.07.2011 г.

Ответчик частично исполнил условия договора займа, перечислив на расчетный счет истца денежные средства в сумме <…> руб., что подтверждается платежными поручениями № <…> от 05.08.2011 г., № <…> от 08.08.2011 г., письмом Олонцева А.А. на имя директора ООО «ТД «ХАДО» от 08.08.2011 г.

Ссылка представителя истца на обращение к ответчику с требованием о возврате денежных средств подтверждается требованием об оплате задолженности в сумме <…> руб. от 13.10.2011 г.

Представленным трудовым договором о приеме на работу Олонцева А.А. от 07.02.2011 г. подтверждается правомерность предоставления займа ответчику.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Платежным поручением № <…> от 24.10.2011 г. подтверждаются расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <…> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТД «ХАДО» к Олонцеву А.А. о взыскании денежных средств по договору займа – признать обоснованными.

Обязать Олонцева А.А., <…> года рождения уроженца г. <…> выплатить в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД «ХАДО» денежные средства по договору займа от 05.07.2011 г. в размере <…> рублей, в счет возврата оплаченной при подаче иска государственной пошлины <…> рублей, а всего <…> руб. <…> коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в десятидневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья –