Гражданское дело № 2-4060/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2011 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Поликарповой Е.В.

при секретаре Пустовитенко Н.Ю.

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» – Зенина И.В., ответчика ЗеркальО.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО«Сбербанк России» к Зеркаль О.Л., Бондаренко М.И., Крыловой Э.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

19.06.2008г. между истцом и ЗеркальО.Л. заключен кредитный договор №<…>.

Согласно условиям договора истец обязался предоставить заемщику кредит «На неотложные нужды» в размере <…>рублей под <…>% на срок до 19.06.2013г., а ЗеркальО.Л. обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 19.06.2008г. между истцом и Бондаренко М.И., Крыловой Э.Г. заключены договора поручительства №<…>, №<…>соответственно.

По условиям договоров поручительства, указанные лица обязались отвечать перед Сбербанком в полном объеме за исполнение ЗеркальО.Л. обязательств по вышеназванному кредитному договору.

После частичного погашения кредита исполнение обязательств прекратилось. По состоянию на 09.11.2011г. задолженность ЗеркальО.Л. по кредиту составляет <…>руб.

Дело инициировано иском ОАО«Сбербанк России». Истец просит расторгнуть кредитный договор №<…> от 19.06.2008г. и взыскать с ЗеркальО.Л., Бондаренко М.И., Крыловой Э.Г. солидарно задолженность в размере <…>руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <…>руб.

В судебном заседании представитель ОАО«Сбербанк России» – Зенин И.В. (по доверенности – в деле) исковые требования поддержал.

Ответчик ЗеркальО.Л. полагалась на усмотрение суда.

Ответчики Бондаренко М.И., Крылова Э.Г. в судебное заседание не явились.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по имеющимся доказательствам, выслушав пояснения участников процесса, суд признает исковые требования ОАО«Сбербанк России» обоснованными.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение банком обязательств по кредитному договору №<…> от 19.06.2008г. подтверждается расходным кассовым ордером №<…> от 19.06.2008г., историей операций по кредитному договору.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сроки уплаты процентов по выданному кредиту, их размер и расчет предусмотрены п.п.1.1, 4.3, 4.5, 4.6, 4.8 кредитного договора.

Порядок взыскания неустойки установлен п. 4.4 договора.

Подписи ответчиков в кредитном договоре и договорах поручительства свидетельствуют о том, что они были ознакомлены и согласны с их условиями.

Из представленных стороной истца платежных документов усматривается, что обязательства по погашению кредита ЗеркальО.Л. исполняла ненадлежащим образом.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств 07.10.2011г. банком в адрес ЗеркальО.Л., Бондаренко М.И., Крыловой Э.Г. направлялись требования о досрочном погашении задолженности. Заемщику предлагалось расторгнуть договор.

Исполнения обязательств не последовало.

Согласно представленному стороной истца расчету по состоянию на 09.11.2011г., задолженность ЗеркальО.Л. перед банком составила <…> руб., из которых: просроченный основной долг – <…> руб.; неустойка за просроченный основной долг – <…> руб.; просроченные проценты – <…> руб., неустойка за просроченные проценты – <…> руб.

Расчет задолженности по кредитному договору от 19.06.2008г. произведен в полном соответствии с условиями договора, заключенного с ЗеркальО.Л. и не оспорен ответчиками. Иного расчета суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ЗеркальО.Л. взятых на себя обязательств по кредитному договору от 19.06.2008г.

Условиями кредитного договора предусмотрено права банка потребовать от заемщика и поручителей досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократном) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п. 5.2.4 договора).

Аналогичные условия содержит ст. 811 ГК РФ.

На основании изложенного, требования о досрочном взыскании с ЗеркальО.Л. всей суммы задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

По условиям договоров поручительства, Бондаренко М.И., Крылова Э.Г. обязались перед банком отвечать в полном объеме за исполнение ЗеркальО.Л. обязательств по кредитному договору №<…> от 19.06.2008г. (п. 2.1).

Согласно условиям договоров поручительства, ответственность поручителя и заемщика является солидарной (п. 2.2.).

Аналогичные положения содержатся в ст. 363 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, требования истца о солидарном взыскании с ЗеркальО.Л., Бондаренко М.И., Крыловой Э.Г. суммы долга по кредитному договору №<…> от 19.06.2008г. в размере <…> руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено существенное нарушение условий договора, выразившееся в уклонении ответчика от исполнения обязательств, то в соответствии со ст. 452 ГК РФ, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор №<…>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ЗеркальО.Л. 19.06.2008г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <…>руб., факт уплаты которой подтвержден платежными поручением №<…> от 28.06.2011г. и №<…> от 21.11.2011г.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» к Зеркаль О.Л., Бондаренко М.И., Крыловой Э.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - признать обоснованным.

Расторгнуть кредитный договор №<…> от 19.06.2008г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Зеркаль О.Л.

Обязать Зеркаль О.Л., Бондаренко М.И., Крылову Э.Г. солидарно выплатить в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №<…> от 19.06.2008г. в сумме: <…> руб. - просроченный основной долг; <…> руб. - неустойка за просроченный основной долг; <…> руб. - просроченные проценты, <…> руб. - неустойка за просроченные проценты, <…> руб. – расходы по оплате государственной пошлины. Всего <…> рублей <…> копейки.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Судья –