Гражданское дело № 2-3726/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Поликарповой Е.В.,

при секретаре: Пустовитенко Н.Ю.,

с участием истца Лукьяновой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьяновой А.Г. к Лукьянову С.С. с участием третьего лица Белгородского отделения №8592 Сбербанка России о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

20 декабря 2005 года между ОАО Сберегательный банк Российской Федерации в лице дополнительного офиса № 8592/047 и Лукьяновым С.С. заключен кредитный договор №<…> на сумму <…> рублей сроком по 20.12.2010 г. под <…>% годовых.

По данному договору Лукьянова А.Г., Боднарюк В.И., Паплевко С.В. являлись поручителями.

<…>г. на основании решения суда от <…>г. брак истца и ответчика расторгнут.

Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27.12.2007 г., вступившим в законную силу с заемщика и поручителей солидарно взыскана задолженность в сумме <…> руб. и судебные расходы в размере <…> руб.

В отношении должников выданы исполнительные листы.

В ходе исполнительного производства взыскание обращалось, в том числе и на заработную плату Лукьяновой А.Г.

По утверждению истца за период с мая по декабрь 2008г. из ее заработной платы в счет исполнения вышеназванного решения суда удержано <…> руб.

Дело в суде инициировано иском Лукьяновой А.Г., которая просит взыскать с ответчика сумму долга оплаченную по кредиту размере <…> рублей, расходы по оплате исполнительского сбора в сумме <…> рублей и государственной пошлины в размере <…> рублей.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Лукьянов С.С., представитель третьего лица Белгородского отделения № 8592 Сбербанка России в судебное заседание не явились.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск Лукьяновой А.Г. обоснованным в части.

Требования истца основаны на нормах гражданского законодательства, оснований к применению норм семейного права при рассмотрении данного спора у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Взыскание денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту с истца подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 19.03.2008 г. (л.д. 10), постановлением о производстве удержаний из заработка должника от 23.04.2008 г. (л.д. 13), справкой ЗАО «Банк русский Стандарт» от 02.12.2011 г. об удержании денежных средств из заработной платы истицы, платежными поручениями (л.д. 50-121), заявлением ОАО Сберегательный банк Российской Федерации в лице Белгородского отделения №8592 от 21.11.2008 г. о погашении задолженности в полном объеме (л.д. 20), постановлением об окончании исполнительного производства в связи с исполнением в отношении должника Лукьяновой АГ. от 26.11.2008 г. (л.д. 21).

Судом установлено, что истец исполнил обязательства по погашению кредита в размере <…> руб., т.к. последняя сумма, удержанная из заработной платы истца в размере <…> рублей, поступила на счет взыскателя после полного погашения задолженности и была отправлена обратно в организацию ее перечислившую, т.е. по месту работы Лукьяновой. Данное обстоятельство подтверждается историей операций по кредитному договору №<…> от 20 декабря 2005 года (л.д. 44-49), платежным поручением №<…> от 01.12.2008г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания данных денежных средств в порядке регресса с основного должника в размере исполненных им обязательств.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.04.2008г. свидетельствует о том, что Лукьяновой А.Г. уплачено <…> рублей. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 15 ГК РФ.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, что, в свою очередь, является безусловным основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме <…> руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору и в счет уплаченного исполнительного сбора – <…> руб.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения иска ответчиком доказательств, в опровержение доводов истца, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Лукьянова С.С. в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <…> руб. (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Лукьяновой А.Г. к Лукьянову С.С. с участием третьего лица Белгородского отделения №8592 Сбербанка России о взыскании денежных средств – признать обоснованным в части.

Взыскать с Лукьянова С.С. в пользу Лукьяновой А.Г. денежные средства, оплаченные в счет погашения задолженности по кредитному договору № <…> от 20.12.2005 г. в размере <…> рублей, расходы по оплате исполнительского сбора в сумме <…> рублей и государственной пошлины в размере <…> рублей, а всего <…> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней после его изготовления в полном объеме путем подачи кассационной жалобы на решение суда через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья –