Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2011 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой А.М.

при секретаре Денисенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьминова И.А. к администрации г. Белгорода о признании права собственности на квартиру в перепланированном состоянии в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

К.В.Н. и К.А.Г. являются родителями Кузьминова И.А., <…> года рождения.

К.В.Н. по договору о передаче квартир (домов) в собственность граждан в г. Белгороде от 22.06.1993 г. на праве собственности принадлежит квартира <…>.

С целью улучшения жилищных условий семьей Кузьминовых произведена перепланировка путем демонтажа части перегородки с дверным проемом между помещениями № 1 и № 5, установки новой перегородки с дверным проемом между помещениями № 1 и № 5, в результате чего площадь помещения № 1 увеличивается, а площадь помещения № 5 уменьшается. Произведен демонтаж внутрикомнатной кладовой в помещении № 8. Как следует из технического паспорта БТИ г. Белгорода по состоянию на 29.09.2011 года разрешение на перепланировку не предъявлено.

<…> г. К.А.Г. умер.

<…> г. К.В.Н. умерла. Наследником по закону после смерти является истец.

Дело инициировано исковым заявлением Кузьминова И.А., который просит суд признать за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери К.В.Н., умершей <…> года, на квартиру <…>, общей площадью <…> кв.м, в том числе жилой <…> кв.м, (инвентарный номер <…>, кадастровый номер <…>), согласно техническому паспорту БТИ г. Белгорода с изменениями по состоянию на 29.09.2011 г., сохранив указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Истец, представитель администрации г. Белгорода в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ). Истец фактически принял наследство, эти доводы никем не опровергнуты и подтверждаются счетами-квитанциями по оплате за коммунальные услуги, выпиской из домовой книги от 15.09.2011 г., справкой о составе семьи от 15.09.2011 г., копией финансово-лицевого счета № <…>.

Иных наследников, претендующих на спорное жилое помещения нет, что подтверждается ответом нотариуса Белгородского нотариального округа № 123 от 02.12.2011 г.

Отказывая истцу в согласовании перепланировки жилого помещения МУ «Городской жилищный фонд» ссылается на положения ст. 26 ч. 2 ЖК РФ.

Согласно заключению ООО «В» № 88-Б от 01.11.2011 года перепланировка обследованного помещения по адресу <…> не оказывает отрицательного влияния на сложившееся техническое состояние основных строительных конструкций и всего здания в целом. Техническое состояние обследованных конструкций – работоспособное. Жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, так как не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью, что соответствует п. 4 ст. 29 ЖК РФ. Эксплуатация объекта возможна в соответствии с его функциональным назначением согласно СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», несущие способности не нарушены. У суда нет оснований ставить под сомнение указанные выводы.

Представленными истцом доказательствами: сообщениями Центрального филиала Госэкспертизы проектов по Белгородской области № 764 от 01.12.2011 г., ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии по Белгородской области» № 4.1/7069 от 05.12.2011 г. подтверждено согласование перепланировки уполномоченными на это службами, отсутствие ее влияние на условия проживания жителей дома и противоречий СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».

Суд приходит к выводу, что для вынесения решения о согласовании перепланировки в квартире <…> истцом подготовлены и представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 29 ЖК РФ.

Установленные обстоятельства предоставляют суду право на основании положений ст.ст. 27, 29 ЖК РФ признать исковое заявление обоснованным.

Требования о переоборудовании жилого помещения в первоначальное состояние никем не предъявлялись.

При таких обстоятельствах, с учетом, что указанная перепланировка выполнена с целью улучшения жилищных условий проживающих в жилом помещении лиц, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузьминова И.А. к администрации г. Белгорода о признании права собственности на квартиру в перепланированном состоянии в порядке наследования по закону, - признать обоснованными.

Признать за Кузьминовым И.А. право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери К.В.Н., умершей <…> года, на жилое помещение квартиру <…>, общей площадью <…> кв.м, в том числе жилой <…> кв.м, (инвентарный номер <…>, кадастровый номер <…>), согласно техническому паспорту БТИ г. Белгорода с изменениями по состоянию на 29.09.2011 г., сохранив указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья –