Дело № 2-3713/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 декабря 2011 года г.Белгород Свердловский районный суд г.Белгорода в составе председательствующего судьи Дик С.Ф. при секретаре Черных М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко С. В. к администрации города Белгорода о признании права собственности на гараж, У С Т А Н О В И Л : На основании Постановления главы администрации города Белгорода № <…> от 30 января 1998 года Романенко С.В. предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью <…> кв.м для строительства гаража по ул. <…> в г.Белгороде из свободных от застройки земель города. Во исполнение выше названного Постановления 24 июня 1998 года между администрацией города Белгорода (арендодатель) и Романенко С.В. ( арендатор) заключен договор аренды земельного участка площадью <…> кв.м на срок 49 лет до 2047 года для строительства гаража и овощехранилища. Романенко С.В. выстроен гараж в увеличенном размере общей площадью по наружному обмеру <…> кв.м, без разрешительной документации возведено овощехранилище площадью <…> кв.м, что подтверждают сведения технического паспорта сооружения, датированный 15 февраля 2011 года. Дело инициировано иском Романенко С.В., который просит признать за ним право собственности на самовольно увеличенный в размерах гараж под лит.Б, общей площадью по наружному обмеру <…> кв.м, площадью по внутреннему обмеру <…> кв.м, и на овощехранилище под лит.Г, площадью <…> кв.м, расположенных по адресу г.Белгород ул. <…>. Истец в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя, которая исковое требование поддержала. Пояснила, что увеличение размеров гаража при строительстве было вынужденным, так как за гаражами жители соседних жилым домов стихийно сбрасывали мусор, из-за чего владельцы многих гаражей в ряду, в котором находится и гараж истца, возвели пристройки к гаражам, так что сброс мусора стал невозможен, а задние стены гаражей граничат непосредственно с оврагом. Претензий от собственников соседних гаражей не имеется. Представитель ответчика администрации города Белгорода возражала против удовлетворения искового требования, поскольку спорная постройка является самовольной, а земельный участок, находящийся под гаражом, не принадлежит истцу ни на одном из прав, предусмотренных ч.3 ст.222 ГК РФ: собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании. Представитель третьего лица Управления реализации инвестиционных проектов по строительству, реконструкции и капитальному ремонту администрации г.Белгорода Шибаева Е.В. при вынесении решения суда полагалась на усмотрение суда. Выслушав пояснения сторон, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает исковое требование Романенко С.В. обоснованным. Факт выделения собственником земельного участка под строительство гаража подтверждается выпиской из Постановления главы администрации города Белгорода № <…> от 30 января 1998 года, договором аренды земельного участка от 24 июня 1998 года, заключенного между администрацией города Белгорода и Романенко С.В.. Выше приведенные доказательства подтверждают факт выделения земельного участка истцу для возведения гаража в установленном законом порядке. Из выписки из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Управления архитектуры и градостроительства администрации города Белгорода № <…> от 04.10.2011 года следует, что земельный участок площадью <…> кв.м по ул. <…> расположен в зоне лесопарков в ряду существующего массива гаражей. Целевое использование земельного участка «для эксплуатации гаража и овощехранилища» не нарушает установленные градостроительные регламенты. Земельный участок расположен в пределах красных линий квартала и не нарушает красных линий улиц, ограничивающих квартал. На земельном участке располагается объект строительства. Романенко С.В. за счет собственных средств возвел сооружение гаража, в том числе на выделенном земельном участке, то есть земельный участок использован истцом по целевому назначению. Возведение гаража истцом в увеличенном размере было вынужденным, увеличение длины гаража в сторону оврага вызвано тем, что земельный участок, находящийся между гаражом и оврагом подвергался засорам, что пояснила представитель истца. Увеличение длины гаражей произведено и собственниками соседних гаражей, что видно из месторасположения гаражного массива. Суд учитывает то обстоятельство, что земельный участок, находящийся под гаражом в связи с увеличением его длины, не может быть использован, так как за ним сразу же расположен овраг. Довод представителя ответчика, что истцу не принадлежит земельный участок ни на одном из прав, предусмотренных ч.3 ст.222 ГК РФ, не может повлиять на решение суда, так как согласно действующему земельному законодательству истец может приобрести право на земельный участок, находящийся под гаражом, только при наличии права на строение. Поскольку гараж построен без разрешительной документации, он является самовольной постройкой. Суду представлены убедительные доказательства, подтверждающие, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из выписки из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности по земельному участку и объекту строительства Управления архитектуры и градостроительства администрации города Белгорода следует, что гараж и овощехранилище самовольно увеличены. Градостроительные нормы и правила при размещении гаража не нарушены. Сооружение гаража с овощехранилищем не противоречит требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», что подтверждает сообщение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» № <…> от 11.10.2011 года. Представитель по Белгородской области ФГУ «Госэкспертиза в области ГОЧС и пожарной безопасности» МЧС России Щ. В.В. сообщает, что сооружение гаража с овощехранилищем не противоречит требованиям норм и правил в области пожарной безопасности. (сообщение № <…>от 10 октября 2011 года). Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по делу. Гаражное сооружение находится в ряду существующих гаражей гаражного массива, стены спорного гаража граничат с соседними гаражами, с владельцами которых спора по размещению гаража не имеется, представитель Управления реализации инвестиционных проектов по строительству, реконструкции и капитальному ремонту администрации г.Белгорода не заявила требование о сносе гаража. Оснований, препятствующих истицу для оформления своего права на спорный объект недвижимости, не установлено. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым при рассмотрении данного спора учесть принцип правовой определенности, который предполагает стабильность правового регулирования и существующих правоотношений с тем, чтобы участники существующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально-признанного статуса и приобретенных прав. Суд приходит к выводу, что заявленное Романенко С.В. исковое требование о признании права собственности на гараж и овощехранилище обоснованно и подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое требование Романенко С. В. к администрации города Белгорода о признании права собственности на гараж признать обоснованным. Признать право собственности за Романенко С. В. на гараж под лит.Б, общей площадью по наружному обмеру <…> кв.м, площадью по внутреннему обмеру <…> кв.м, и на овощехранилище под лит.Г, площадью <…> кв.м, расположенные по адресу г.Белгород ул. <…> ( инвентарный номер <…>; кадастровый номер <…>, согласно техническому паспорту Белгородского городского филиала ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» по состоянию на 15 февраля 2011 года). Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней после его изготовления в полном объеме, лицами, не присутствовавшими в судебном заседании, после получения, путем подачи кассационной жалобы на решение суда в Свердловский районный суд г. Белгорода. Судья -