Дело № 2- 4152/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2011 года г.Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Дик С.Ф.

при секретаре Черных М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ореховой Р. И. к ГУП Белгородской области «Библиотечный коллектор» о взыскании среднего заработка,

у с т а н о в и л :

Орехова Р.И. и ГУП Белгородской области «Библиотечный коллектор» с <…> года по <…> года находились в трудовых отношениях. Орехова Р.И. <…> года уволена из ГУП Белгородской области «Библиотечный коллектор» на основании п.1 ст.81 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работодателя) в связи с ликвидацией предприятия согласно приказу № <…> от <…> года.

<…> года Орехова Р.И. постановлена на учет в ОКУ «Белгородский городской центр занятости населения». Согласно справке ГУП Белгородской области «Библиотечный коллектор» Ореховой Р.И. на <…> года в связи с ликвидацией организации не выплачена среднемесячная заработная плата за третий месяц в сумме <…> рублей <…> копеек, за май и июнь <…> года заработная плата выплачена.

Дело инициировано иском Ореховой Р.И., которая просит взыскать с ГУП Белгородской области «Библиотечный коллектор» заработную плату в сумме <…> рублей <…> копеек на основании ст.178 ТК РФ. Она по настоящее время не трудоустроена, размер пенсии не большой.

Орехова Р.И. исковое требование поддержала.

Представитель ответчика, не явившись в судебное заседание, представил возражения на исковое заявление, согласно которому право граждан на выплату выходного пособия, предусмотренное ч.2 ст.178 ТК РФ, является мерой социальной защиты безработных. Орехова Р.И. защищена государством посредством назначения пенсии. Являясь государственным предприятием, ответчик не вправе решать вопрос о таких неправомерных выплатах, имея на сегодняшний день около <…> тыс. рублей долга перед кредиторами-поставщиками и налоги Белгородской области в сумме более <…> тыс. рублей.

Выслушав пояснения истицы, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает исковое требование Ореховой Р.И. о взыскании заработной платы в сумме <…> рублей <…> копеек обоснованным.

В соответствии со ст. 3 Трудового кодекса РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Факт нахождения Ореховой Р.И. в трудовых отношениях с ГУП Белгородской области «Библиотечный коллектор», увольнение ее с работы <…> года по предусмотренному п. 1 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ основанию, не оспаривалось, подтверждается записями в трудовой книжке истицы, справкой ГУП Белгородской области «Библиотечный коллектор» от <…> года о выплатах Ореховой Р.И. при увольнении.

<…> года, т.е. спустя 3 месяца после увольнения, ОКУ «Белгородский городской центр занятости населения» выдал Ореховой Р.И. для предъявления в ГУП Белгородской области «Библиотечный коллектор» справку № <…> на получение среднемесячного заработка за третий месяц со дня увольнения, поскольку истица уволена на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, обратилась в Центр занятости населения <…> года и не была трудоустроена в течение трех месяцев со дня увольнения.

После получения справки истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате заработной платы, но из пояснений истицы и возражений ответчика следует, что Ореховой Р.И. отказано в выплате среднемесячного заработка за третий месяц со дня увольнения.

Суд считает отказ ответчика не правомерным на основании следующего.

В соответствии со статьей 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Решение ОКУ «Белгородский городской центр занятости населения» о праве Ореховой Р.И. на получение среднемесячного заработка за третий месяц со дня увольнения, оформленное справкой № <…>, ответчиком не оспорено.

Ссылка ответчика об отсутствии права получения денежных средств на основании п.2 ст.178 ТК РФ пенсионерами не убедительна.

Положение о выплате среднемесячного заработка за третий месяц со дня увольнения, предусмотренное п. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ, распространяется на любых бывших работников, вне зависимости от того выплачивается им пенсия или нет. Статья 178 Трудового кодекса РФ устанавливает гарантии и компенсации работникам, уволенным из организаций, которыми могут быть и лица, достигшие пенсионного возраста. Такие лица (пенсионеры) являются субъектами трудовых правоотношений, на которых распространяются положения Трудового кодекса РФ, в том числе предоставление установленных п. 1, 2 ст. 178 Трудовым кодексом РФ гарантий и компенсаций.

Неубедительны доводы ответчика о том, что гарантии, предусмотренные п. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ, являются мерой социальной защиты безработных и не распространяются на граждан, которым выплачивается пенсия, поскольку они не могут быть признаны безработными.

Гарантии социальной поддержки безработных установлены в статье 28 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» и отличаются от гарантий и компенсаций работникам, уволенным из организаций, установленных в статье 27 названного Закона.

Наличие долгов перед кредиторами- поставщиками, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по выплате своему бывшему работнику среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения по решению органа службы занятости.

Согласно выданной ГУП Белгородской области «Библиотечный коллектор» справки от <…> года размер среднемесячного заработка Ореховой Р.И. для целей выплаты за третий месяц со дня увольнения составляет <…> руб.. Размер среднемесячного заработка ответчиком не оспорен. Ответчиком не приведено ни одного довода и не представлено доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу.

Суд считает исковое требование Ореховой Р.И. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решение суда в силу ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ при удовлетворении исковых требований с ГУП Белгородской области «Библиотечный коллектор» подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере <…> рублей <…> копейки.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Ореховой Р. И. к ГУП Белгородской области «Библиотечный коллектор» о взыскании среднего заработка, признать обоснованным.

Взыскать с ГУП Белгородской области «Библиотечный коллектор» в пользу Ореховой Р. И. средний месячный заработок в размере <…> рублей <…> копеек.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Обязать ГУП Белгородской области «Библиотечный коллектор» выплатить в бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере <…> рублей <…> копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья –