Дело № 2-3708/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 ноября 2011 года г.Белгород Свердловский районный суд г.Белгорода в составе председательствующего судьи Дик С.Ф. при секретаре Маркеловой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казариновой З. Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и судебных расходов, у с т а н о в и л : <…> года на автодороге <…> 150 км+ 100 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Шелякина В.Н., управлявшего принадлежащим Скорнякову И.В. автомобилем ВАЗ <…>, г/н <…>, и К. А.С., управлявшим принадлежащим Казариновой З.Т. автомобилем Богдан <…>, г/н <…>. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истице, причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении Шелякин В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.16 КоАП РФ. На момент ДТП гражданско-правовая ответственность Шелякина В.Н. при управлении транспортным средством ВАЗ <…>, г/н <…>, застрахована в ООО «Росгосстрах». Собственник автомобиля ВАЗ <…>, г/н <…>, Скорняков И.В. заключил с ООО «Росгосстрах» договор добровольного страхования автогражданской ответственности, увеличивающий размер страховой выплаты страховой компанией при наступлении страхового случая до <…> рублей. ООО «Росгосстрах», признав случай страховым, произвело в пользу истицы страховую выплату в размере <…> рублей <…>копеек. Не согласившись с размером выплаты, истица обратилась в ООО «Воланд», по заключению которого стоимость устранения механических повреждений автомобиля, принадлежащего истице, с учетом износа его деталей и узлов, равна <…> руб. Дело инициировано иском Казариновой З.Т., которая просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченную страховую выплату в сумме <…> рубль <…> копейки, а также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме <…> рублей, расходов по оплате определения размера ущерба <…> рублей, за выдачу доверенности представителю <…> рублей, оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. Истица в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя, который исковое требование поддержал. Неявившийся представитель ответчика возражений против удовлетворения иска не представил. Третьи лица Скорняков И.В. и Шелякин В.Н. при подготовке дела к рассмотрению заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Шелякин В.Н. виновность в ДТП не оспаривает. Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает исковые требования обоснованными. В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный истцу, подлежит возмещению. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Спорные правоотношения регулируются положениями ст.ст.15,931, 935, 1064,1079 ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г.. Суду представлены убедительные доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между действиями водителя Шелякина В.Н. и наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения механических повреждений принадлежащему истцу автомобилю, наступления страхового случая, обязанности ответчика произвести страховую выплату и подтверждающие размер причиненного ущерба. Наступление страхового случая и виновность лишь Шелякина В.Н. в ДТП не оспаривались. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вред при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей. Лимит ответственности страховщика установлен ст. 7 Закона об ОСАГО. Из полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от <…> года, заключенного между Скорняковым И.В. и ООО «Росгосстрах», следует, что собственник автомобиля застраховал дополнительно ответственность водителя при управлении автомобилем на сумму <…> рублей. (л.д. <…>) Суду представлен в обоснование размера ущерба, причиненного в ДТП, отчет ООО <…>. Независимая техническая экспертиза по своей сути является специальным видом оценочной деятельности, так как призвана не только определить причины ДТП, но и установить размер причиненного ущерба. Перечень повреждений при осмотре автомобиля, методика проведения расчетов, выводы эксперта, стоимость ремонта сомнений не вызывает. Стоимость норма-часа и деталей, указанных в заключении, соответствует ценам, существующим в регионе. Описана последовательность процесса оценки, методы оценки, указана использованная литература и нормативные документы. Стоимость восстановительного ремонта определена и заключение составлено в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО, утвержденных НИИАТ Минтранса РФ, РФЦСЭ при Минюсте РФ, ЭКЦ МВД РФ, НПСО «ОТЭК» и с правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства …, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года № 238. Выводы эксперта мотивированы, обоснованы в исследовательской части отчета, представлены документы, подтверждающие право экспертов проводить оценочную деятельность и квалификацию экспертов. Суд считает отчет ООО <…> допустимым и достоверным доказательством по делу. Ответчиком не представлены доказательства в обоснование произведенной выплаты. На основании изложенного, суд в основание вывода о размере ущерба, причиненного истице в результате ДТП, полагает заключение эксперта ООО <…>. Предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования случаев, при которых ответчик освобождался бы от обязанности произвести истцу страховую выплату в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, ст. 3 Закона об ОСАГО о полном возмещении страховщиком материального ущерба, судом не установлено. Поскольку истице ООО «Росгосстрах» произвел выплату в сумме <…> рублей <…> копеек, исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истицы страхового возмещения в сумме <…> рубль <…> копеек обоснованно и подлежит удовлетворению. С ООО «Росгосстрах» в пользу истицы подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с защитой нарушенного права: оплата оценки ущерба в сумме <…> рублей и за нотариальное оформление доверенности <…> рублей. На основании ст.98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца взыскиваются судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере <…> рублей <…> копейки. Суд считает с учетом участия представителя в подготовке иска и иных документов, в судебном разбирательстве, сложности дела, характера спорных правоотношений, принципа разумности удовлетворить ходатайство истца о взыскании расходов на представителя в сумме <…> рублей на основании ст.100 ГПК РФ. Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, на основании ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, предусмотреть начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего на день предъявления иска 8,25 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Казариновой З. Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и судебных расходов признать обоснованными. Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить в пользу Казариновой З. Т. страховую выплату в сумме <…> рубль <…> копеек, судебные расходы в виде оплаты оценки ущерба в размере <…> рублей, оплаты услуг представителя <…> рублей, оплата выдачи доверенности представителю <…> рублей, уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в сумме <…> рублей <…> копейки. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в десятидневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода. Судья -