Дело № 2- 3785/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2011 года г.Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Дик С.Ф.

при секретаре Черных М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова А. Ю. к администрации города Белгорода о признании права собственности на гараж,

У с т а н о в и л :

На основании Постановления главы администрации города Белгорода № <…>от 03 марта 1993 года ГСК № 44 предоставлен земельный участок площадью <…> га для строительства <…> гаражей в северном районе города.

13 апреля 2004 года между МУ «Городская недвижимость» и ГСК №44 заключен договор аренды земельного участка площадью <…> кв.м, в том числе <…> кв.м для эксплуатации <…> гаражей с овощехранилищами, <…> кв.м под землями общего пользования, расположенного по адресу г.Белгород ул. Железнякова в границах, указанных на плане земельного участка, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № <…>).

Распоряжением Главы администрации г.Белгорода № <…> от 20 ноября 2008 года срок действия договора аренды от 13 апреля 2004 года №<…> на земельный участок продлен до 29 декабря 2013 года.

Федоров А.Ю. является членом ГСК № 44, что подтверждает список названного ГСК и справка председателя ГСК № 44.

Дело инициировано иском Федорова А.Ю., который просит признать за ним право собственности на гараж № <…>в ГСК №44, общей площадью по наружному обмеру <…> кв.м, по внутреннему обмеру <…> кв.м, и овощехранилище площадью <…> кв.м, расположенные по адресу г.Белгород ул. Железнякова.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя, которая исковое требование поддержала.

Представитель ответчика администрации города Белгорода возражала против удовлетворения искового требования, поскольку спорная постройка является самовольной, а земельный участок, находящийся под гаражом, не принадлежит истцу ни на одном из прав, предусмотренных ч.3 ст.222 ГК РФ: собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании.

Представитель третьего лица ГСК №44, председатель названного ГСК Грибанов А.И. полагал исковое требование подлежащим удовлетворению.

Выслушав пояснения сторон, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает исковое требование обоснованным.

Спорные правоотношения регулируются ст.ст.218, 222 ГК РФ.

Суду представлены убедительные доказательства, подтверждающие возведение истцом гаража на земельном участке, отведенном для этой цели в установленном законом порядке: Постановление главы администрации города Белгорода №442 от 03 марта 1993 года, Типовой акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства от 19 июня 1986 года, договор аренды земельного участка №83 от 13.04.2004 года, Распоряжение Главы администрации г.Белгорода № <…> от 20 ноября 2008 года, дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №83 от 13.04.2004 года, принятое 10 февраля 2009 года.

Федоров А.Ю., будучи членом ГСК №44 г.Белгорода, что подтверждено доказательствами и не оспаривалось, в границах предоставленного ГСК земельного участка возвел сооружение гаража с овощехранилищем без разрешительной документации и согласований с местными органами, что относит спорное строение к самовольной постройке.

Выше приведенные доказательства подтверждают факт выделения земельного участка для возведения гаража в установленном законом порядке, использование участка в соответствии с целевым назначением и о пользовании истцом земельным участком на законном основании.

Суду представлены убедительные доказательства, подтверждающие, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из выписки из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Белгорода № <…> от 29 сентября 2011 года следует, что земельный участок площадью <…> кв.м по ул.Железнякова расположен в границах ГСК № 44 в зоне автомобильного транспорта и улично-дорожной сети (ТЗ). Разрешенный вид использования земельного участка «для строительства гаража» не нарушает установленные для зоны ТЗ градостроительные регламенты. Земельный участок расположен в пределах красных линий квартала и не нарушает красных линий улиц, ограничивающих квартал. На земельном участке располагается объект строительства –гараж, площадью по наружному обмеру <…> кв.м, площадью по внутреннему обмеру <…> кв.м, и овощехранилище под лит.Г- <…> кв.м.- самовольно выстроено. Градостроительные нормы и правила при размещении гаража не нарушены.

Сооружение гаража с овощехранилищем не противоречит требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», что подтверждает сообщение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» № <…> от 09.12.2011 года, составленное на основании проведенной экспертизы документации.

Представитель по Белгородской области ФГУ «Госэкспертиза в области ГОЧС и пожарной безопасности» МЧС России Щ. В.В. сообщает, что государственная экспертиза по Белгородской области считает сооружение не противоречащим требованиям норм и правил в области пожарной безопасности.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по делу. Гаражное сооружение находится в ряду существующих гаражей гаражного массива, стены спорного гаража граничат с соседними гаражами, с владельцами которых спора по размещению гаража не имеется. Земельный участок использован истцом в соответствии с целевым назначением, ответчик не ставил на обсуждение вопрос об изъятии земельного участка и о сносе постройки. Основания, препятствующие истцу для оформления своего права на спорный объект недвижимости, не установлены. В ином порядке, чем судебном, истец оформить право на спорный объект не имеет возможности.

Довод представителя ответчика об отсутствии права у истца на земельный участок, находящийся под гаражом, не может быть принят во внимание, так как право на земельный участок истец сможет оформить лишь при наличии права на строение.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым при рассмотрении данного спора учесть принцип правовой определенности, который предполагает стабильность правового регулирования и существующих правоотношений с тем, чтобы участники существующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально-признанного статуса и приобретенных прав.

Суд приходит к выводу, что заявленное Федоровым А.Ю. исковое требование обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое требование Федорова А.Ю. к администрации города Белгорода о признании права собственности на гараж признать обоснованным.

Признать право собственности за Федоровым А. Ю. на гараж № <…> под лит.Б, общей площадью по наружному обмеру <…> кв.м, по внутреннему обмеру <…> кв.м, и овощехранилище под лит.Г, площадью <…> кв.м, расположенных в г.Белгороде по ул. Железнякова в ГСК №44 (инвентарный номер <…>; кадастровый номер <…>, согласно техническому паспорту Белгородского городского филиала ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» по состоянию на 23 августа 2011 года).

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней после его изготовления в полном объеме, лицами, не присутствовавшими в судебном заседании, после получения, путем подачи кассационной жалобы на решение суда в Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья -