Гр. дело № 2-3866-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Зюзюкина А.Н.,

при секретаре Багировой С.С.,

с участием:

истицы Евсюковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсюковой М.Ю. к Евсюкову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и возмещении расходов по коммунальным платежам,

у с т а н о в и л:

Евсюковой М.Ю. и ее <…> Е.П.В., <…> года рождения и <…> Е.А.В., <…> года рождения, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в городе Белгороде от <…> года на праве долевой собственности (по 1/3 доли) принадлежит квартира <адрес>.

Кроме Евсюковой М.Ю. и ее <…> в этой квартире по месту жительства с <…> года зарегистрирован Евсюков В.Н.. Брак между Евсюковой М.Ю. и Евсюковым В.Н. прекращен <…> года на основании решения мирового суда судебного участка № 7 Восточного округа города Белгорода от <…> года.

Дело инициировано иском Евсюковой М.Ю., которая просит признать Евсюкова В.Н. утратившим право постоянного пользования квартирой <адрес>, снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу и взыскать с ответчика в ее пользу <…> руб. в счет возмещения расходов по коммунальным платежам за период времени с <…> года по <…> года..

В обоснование требований истица Евсюкова М.Ю. сослалась на положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и те обстоятельства, что в связи с прекращением брачных отношений ответчик <…> года добровольно выселился из квартиры <адрес>. Принадлежащих ответчику вещей в квартире не осталось. Регистрация ответчика в квартире носит формальный характер. В связи с созданием новой семьи ответчик проживает в съемной трехкомнатной квартире, а его жена - Евсюкова А.А. имеет комнату в общежитии <адрес 2>. Регистрация ответчика в принадлежащей ей и <…> квартире ущемляет ее имущественные интересы, т.к. с <…> года расходы по коммунальным платежам оплачивает только она.

В судебном заседании Евсюкова М.Ю. исковые требования поддержала.

Ответчик Евсюков В.Н. в судебное заседание не явился и о причинах неявки не сообщил.

В поступивших в суд письменных возражениях на иск ответчик считает, что снятие с регистрационного учета нарушит его гражданские права, будет необоснованным. Сослался на устную договоренность с истицей о сохранении за ним регистрации в квартире, и что по причине отсутствия собственного жилья вынужден с новой семьей арендовать квартиру.

Что касается вопроса об участии в несении расходов по оплате коммунальных платежей, то ответчик сослался на то, что <…> года по просьбе истицы оказал ей материальную помощь в размере <…> руб. для оплаты коммунальных услуг и далее намерен перечислять средства на счет истицы для возмещения приходящихся на него коммунальных расходов.

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка ответчика не является препятствием к рассмотрению дела, т.к. о времени и месте проведения судебного заседания он извещен.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истицей представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие её право собственности на квартиру, в которой зарегистрирован ответчик. Эти обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права, выданными <…> года, справкой о составе семьи, выданной ООО <…>.

Ответчик Евсюков В.Н. не отрицал доводы иска о том, что в <…> года с прекращением брачных отношений добровольно выселился из квартиры <адрес> и принадлежащих ему вещей в квартире не осталось, имеет иное место жительства.

Помимо объяснений истицы эти обстоятельства также подтверждаются показаниями проживающей в доме <адрес 3> Н.Т.П..

Квартира была приватизирована истицей и ее <…> в <…> году, а до этого момента пользование квартирой осуществлялось по договору социального найма.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой ст. 83 ЖК РФ предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из установленного ст. 69 ЖК РФ равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), правила ст. 83 ЖК РФ распространяются на каждого участника договора социального найма жилого помещения в отдельности. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в связи с этим в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, любым оставшимся проживать в этом жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства.

Основанием подобного иска является выезд лица из жилого помещения в другое место жительства и его отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма.

Может быть прекращено право пользования и проживания в жилом помещении бывшего члена семьи собственника жилого помещения на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, и тем более в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 31 ЖК РФ.

Учитывая, что ответчик Евсюков В.Н. прекратил семейные отношения с Евсюковой М.Ю., в <…> году выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей члена семьи нанимателя жилого помещения, а в дальнейшем и собственника жилого помещения, подлежат удовлетворению требования истицы о признании Евсюкова В.Н. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в г. Белгороде.

Между истицей и ответчиком не было соглашения о порядке дальнейшего пользования последним этой квартирой. Истица также отвергла доводы возражений относительно устного соглашения о сохранении за ответчиком регистрации в квартире.

Неубедительны доводы ответчика о том, что снятием с регистрационного учета будут нарушены его права.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Рассматривая настоящее дело, суд установил, что Евсюков В.Н. в квартире по вышеуказанному адресу не проживает.

Длительное непроживание гражданина (нанимателя либо члена его семьи (в том числе бывшего) в жилом помещении свидетельствует, по общему правилу, по смыслу положений ст. 69 ЖК РФ, ст. 83 ЖК РФ и ст. 20 ГК РФ, о наличии у этого гражданина иного постоянного места жительства.

Ответчик ссылается на те обстоятельства, что ни он, ни настоящая жена не имеют в собственности жилья. Однако, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства юридически оформленного права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», жилищным и гражданским законодательством Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 173 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Одним из основания для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, предусмотренных п. 31 Правил является выселение данного гражданина из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования Евсюковой М.Ю. и признании Евсюкова В.Н. утратившим право пользования квартирой <адрес> в городе Белгороде и снятии его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, включая обязательство по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с правилами ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истицей представлены счет квитанции ОАО<…> о внесении платы за пользование квартирой, содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги за период времени с <…> года по <…> года включительно. Согласно этим платежным документам оплата коммунальных услуг производилась истицей из расчета 4-х проживающих в квартире № <адрес> граждан, т.е. с учетом ответчика.

Истицей также представлен расчет суммы расходов по оплате коммунальных услуг, приходящихся на ответчика Евсюкова В.Н.. Согласно этому расчету за период времени с <…> года по <…> года истица уплатила <…> руб. в качестве оплаты коммунальных услуг приходящихся на ответчика Евсюкова В.Н.. Суд проверил этот расчет и находит его справедливым, обоснованным, соответствующим платежным документам, фактически понесенным затратам. В расчет истицей включены только те коммунальные услуги, которые оплачены ею исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и количества зарегистрированных в квартире граждан.

Ответчик своего расчета не представил, сослался на то, что представленный истицей расчет нуждается в корректировке, но в чем должна заключаться такая корректировка, не сказал.

Истица отвергла доводы ответчика о том, что тот <…> года перечислил ей <…> руб. для оплаты коммунальных услуг, утверждала, что материальную помощь она просила у ответчика для детей. Основания не доверять объяснениям истицы у суда нет. Из счет- квитанций за <…> год видно, истица не имела долга по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, оплату производила вовремя, размер ежемесячного платежа не превышал <…> руб..

В силу ст. 325 ГК РФ истица имеет право регрессного требования к ответчику по возмещению ей расходов по оплате коммунальных услуг в размере приходящейся на ответчика доли.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования Евсюковой М.Ю. о взыскании с Евсюкова В.Н. в ее пользу <…> руб. в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст.ст. 333.19 и 333.20 НК РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <…> руб..

Руководствуясь ст.ст. 98, 194- 199 ГПК РФ, суд-

р е ш и л:

Иск Евсюковой М.Ю. к Евсюкову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и возмещении расходов по коммунальным платежам, признать обоснованным.

Признать Евсюкова В.Н. утратившим право пользования жилым помещением- квартирой <адрес> и снять Евсюкова В.Н. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Взыскать с Евсюкова В.Н. в пользу Евсюковой М.Ю. в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг <…> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <…> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы на решение суда через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья