Дело № 2- 3849/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 декабря 2011 года г.Белгород Свердловский районный суд г.Белгорода в составе председательствующего судьи Дик С.Ф. при секретаре Черных М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дацковского В. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У с т а н о в и л : <…> 2011 года на пересечении улиц <…> и <…> в г.Белгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Г. Р.Б., управлявшего автомобилем ВАЗ <…>, г/н <…>, и Дацковского В.М., управлявшего принадлежащим ему автомобилем ГАЗ <…>, г/н <…>. Органами полиции виновным в ДТП признан Г.Р.Б., гражданско-правовая ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Последнее, признав случай страховым, выплатило в пользу истца страховую выплату в сумме <…> рублей <…> копейки. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился с заявлением об оценке ущерба в ООО <…>, из отчета которого видно, что стоимость затрат на восстановление автомобиля с учетом износа деталей и узлов составляет <…> рублей <…> копейку. Дело инициировано иском Дацковского В.М., который просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет материального ущерба на восстановительный ремонта автомобиля <…> рублей <…> копеек, расходы по оплате независимого эксперта в сумме <…> рублей, оплата услуг представителя в сумме <…> рублей, за оформление доверенности у нотариуса <…> рублей, по оплате государственной пошлины в сумме <…> рублей. Истец в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя, которая заявленные требования поддержала. Неявившийся представитель ответчика возражений относительно заявленного иска не представил. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав необходимые материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными в части. В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный истцу, подлежит возмещению. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Спорные правоотношения регулируются положениями ст.ст.15,931, 935, 1064,1079 ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г.. Суду представлены убедительные доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между действиями водителя Г. Р.Б. и наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения механических повреждений принадлежащему истцу автомобилю, наступления страхового случая, обязанности ответчика произвести страховую выплату и подтверждающие размер причиненного ущерба. Наступление страхового случая и виновность лишь Г. Р.Б. в ДТП не оспаривались, его гражданско-правовая ответственность при управлении транспортным средством ВАЗ <…>, г/н <…>, на дату ДТП застрахована в ООО «РГС», что подтверждает акт о страховом случае № <…> от <…>2011 года, составленного специалистом ООО «Росгосстрах» Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вред при причинении вреда имуществу одного потерпевшего равна не более 120000 рублей. Лимит ответственности страховщика установлен ст. 7 Закона об ОСАГО. В обоснование требования о возмещении ущерба истцом представлен отчет ООО <…>. Методика проведения расчетов, выводы эксперта, стоимость ремонта сомнений не вызывает. Стоимость норма-часа ремонтных и иных работ, деталей и узлов, указанных в заключении, соответствует ценам, существующим в регионе. Описана последовательность процесса оценки, методы оценки, указана использованная литература и нормативные документы. Стоимость восстановительного ремонта определена и заключение составлено в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО, утвержденных НИИАТ Минтранса РФ, РФЦСЭ при Минюсте РФ, ЭКЦ МВД РФ, НПСО «ОТЭК» и с правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства …, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года № 238. Стоимость восстановительных работ рассчитана на основании акта осмотра, проведенного экспертом ООО <…>, куда был направлен истец страховой компанией для осмотра автомобиля. Суд считает отчет ООО <…> допустимым и достоверным доказательством по делу. Экспертом-оценщиком ООО <…> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей и узлов транспортного средства определена в размере <…> рублей <…> копейку. Доказательства того, что размер ущерба составляет иной размер, суду не представлены. ООО «Росгосстрах», признав случай страховым, произвело в пользу истца страховую выплату в размере <…> рублей <…> копейки, что подтверждает акт о страховом случае. Доказательства в обоснование размера выплаты не представили. Предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования случаев, при которых ответчик освобождался бы от обязанности произвести истцу страховую выплату в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, ст. 3 Закона об ОСАГО о полном возмещении страховщиком материального ущерба, судом не установлено. На основании изложенного с ООО «Росгосстрах» в пользу Дацковского В.М. подлежит взысканию страховая выплата в размере <…> рублей <…> копеек. На основании ст.98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца взыскиваются судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере <…> рублей <…> копеек. С ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с защитой нарушенного права: оплата оценки ущерба в сумме <…> рублей. Суд считает с учетом участия представителя в подготовке иска и иных документов, в судебном разбирательстве, сложности дела, характера спорных правоотношений, принципа разумности удовлетворить ходатайство истца о взыскании расходов на представителя в части в сумме <…> рублей и на оформление доверенности представителя в сумме <…> рублей на основании ст.100 ГПК РФ. Ходатайство в части оплаты расходов на представителя в сумме <…> рублей отклонить. Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, на основании ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, предусмотреть начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего на день предъявления иска 8,25 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235,237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Дацковского В. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, признать обоснованными в части. Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить в пользу Дацковского В.М. страховую выплаты в сумме <…> рублей <…> копеек, оплату оценки ущерба <…> рублей, оплату услуг представителя <…> рублей, за составление доверенности <…> рублей, оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <…> рублей <…>копеек. Ходатайство Дацковского В. М. о взыскании оплаты услуг представителя в сумме <…>рублей отклонить. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г.Белгорода в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы в Свердловский районный суд г.Белгорода. Судья -