Дело № 2- 3729/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2011 года г.Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Дик С.Ф.

при секретаре Черных М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой В. М. к Перькову С. А., Перьковой Д. С. в интересах которой действует Перьков С. А., о признании права собственности на долю в праве собственности на автомобиль, разделе наследственного имущества, взыскании стоимости доли в праве собственности на автомобиль,

у с т а н о в и л :

Перьков С.А. и П. А.Д. находились в зарегистрированном браке с <…> года, в котором родилась дочь Перькова Д.С.. В период брака супругами Перьковыми приобретен за совместные средства автомобиль ВАЗ <…>, г/н <…>, <…> года выпуска.

Брак, зарегистрированный между Перьковым С.А. и П. А.Д., прекращен на основании решения суда от <…> года.

П. А.Д. умерла <…> года.

Наследниками по закону первой очереди после П. А.Д. являются ее родители Васильева В.М., Н. Д.Н. и дочь Перькова Д.С..

Дело инициировано иском Васильевой В.М., которая просила определить долю П. А.Д. в праве собственности на совместно нажитое имущество ВАЗ <…>, г/н <…>31, <…> года выпуска, признать за истицей с учетом уточненных исковых требований право собственности на 2/6 доли в праве собственности на автомобиль ВАЗ. Разделить наследственное имущество в виде 1/2 доли названного автомобиля, выделить автомобиль в собственность Перькову С.А., взыскав стоимость имущества в пользу истицы в размере <…> рублей (1/3 от <…> руб.) и судебные расходы.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали.

Ответчик, не оспаривая факт приобретения автомобиля в браке за совместные с П. А.Д. средства, считал, что стоимость автомобиля должна быть определена исходя из отчета ООО <…>.

Выслушав пояснения сторон, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает исковые требования Васильевой В.М. обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.(ст.39 СК РФ)

Принимая во внимание, что автомобиль ВАЗ <…>, г/н <…>, <…> года выпуска, приобретен в браке супругов Перьковых А.Д. и С.А. за совместные средства, а иного суду не представлено, названный автомобиль является совместно нажитым имуществом Перькова С.А. и П. А.Д.. Доли в праве собственности на совместно нажитое имущество супругов признаются равными в силу положений ст.39 СК РФ. По пояснениям ответчика договоры по разделу имущества между супругами не заключались, что не оспаривалось при рассмотрении дела. Исходя из равенства долей в праве собственности на совместно нажитое супругами имущество, учитывая приобретение автомобиля в браке, суд определяет доли в праве собственности на автомобиль ВАЗ <…>, г/н <…>, <…> года, по 1/2 каждому – П. А.Д. и Перькову С.А..

П.А.Д. умерла <…> года, не составив завещания по распоряжению принадлежащим ей имуществом, следовательно, имеет быть место наследование по закону.

Согласно ч.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя право наследников на его получение.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Законодателем в случае наследования по закону к наследникам первой очереди отнесены дети, супруг и родители наследодателя. (ст.1142 ГК РФ)

Гражданским законодательством предусмотрены два способа принятия наследства : путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст.1153 ГК РФ)

Из наследственного дела, открытого к имуществу П.А.Д., видно, что с заявлением о принятии открывшегося наследства в срок, предусмотренный ст.1154 ГК РФ, обратилась мать наследодателя Васильева В.М., отец Н.Д.Н. отказался от причитающей ему доли наследства в пользу Васильевой В.М.. Учитывая, что наследников по закону трое - отец, мать и дочь наследодателя, их доли в наследуемом имуществе равны по 1/3 доли, а так как наследственным имуществом является 1/2 доли в праве собственности на автомобиль ВАЗ, то доли в праве собственности на автомобиль наследников составляют по 1/6 доли в праве собственности на автомобиль. Поскольку Н. Д.Н. отказался от причитающейся ему доли в пользу Васильевой В.М., доля последней в праве собственности на наследственное имущество в виде совместно нажитого супругами Перьковыми автомобиля составила 2/6, то есть 1/3.

В соответствии со ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Использование наследниками наследственного имущества в виде автомобиля в соответствии с их долями невозможно, автомобиль фактически находится в пользовании ответчика, истица не имеет права на управление транспортным средством, доля в праве собственности на автомобиль у ответчика (1/2) превышает долю в праве собственности на автомобиль истицы (1/3), автомобиль является неделимой вещью, Перьков С.А.не возражал против выплаты компенсации стоимости автомобиля истице, поэтому требование Васильевой В.М. о разделе наследственного имущества в виде автомобиля ВАЗ <…>, г/н <…>, <…> года, и выплате ей стоимости наследственного имущества, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Стоимость автомобиля ВАЗ <…>, г/н <…>, <…>года, определена экспертом ООО <…> в сумме <…> рублей <…> копейки, с данной оценкой согласились стороны. Суд принимает названный отчет допустимым и достоверным доказательством, так как оценка автомобиля произведена после непосредственного его осмотра, учтено его состояние, пробег, стоимость автомобиля определена несколькими подходами. Стоимость доли в праве собственности истицы на названный автомобиль (1/3) равна <…> рублей.

В связи с изложенным, требование Васильевой В.М. о взыскании с Перькова С.А. стоимости доли в праве собственности на автомобиль в сумме <…> рублей обоснованно.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы : оплата государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <…> рублей <…> копейки, стоимости оплаты проведения оценки ущерба в сумме <…> рублей, получение справки о стоимости автомобиля в сумме <…> рублей. Названные суммы суд считает необходимыми, понесенными истицей при подаче иска в суд и при рассмотрении дела в суде.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <…> рублей <…> копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Васильевой В. М. к Перькову С. А., Перьковой Д. С. в интересах которой действует Перьков С. А., о признании права собственности на долю в праве собственности на автомобиль, разделе наследственного имущества, взыскании стоимости доли в праве собственности на автомобиль, признать обоснованными.

Признать за Васильевой В. М. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на автомобиль ВАЗ <…>, <…> года выпуска, регистрационный номер <…>/31.

Разделить наследственное имущество – 1/2 долю в праве собственности на автомобиль ВАЗ <…>, <…>года выпуска, регистрационный номер <…>/31, выделив Перькову С. А. 1/2 долю в праве собственности на автомобиль в порядке наследования после Перьковой А.Д. с учетом доли несовершеннолетней Перьковой Д. С.

Обязать Перькова С. А. выплатить в пользу Васильевой В. М. стоимость 1/3 доли в праве собственности на автомобиль ВАЗ <…>, <…> года выпуска, регистрационный номер <…>/31, в сумме <…>рублей, а также судебные расходы в виде оплаты справки о стоимости автомобиля в сумме <…>рублей, стоимости оплаты проведения оценки ущерба в сумме <…>рублей, в виде оплаты государственной пошлины в сумме <…> рублей <…> копейки.

Обязать Перькова С. А. выплатить в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме <…> рублей <…> копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья -