Гр. дело № 2-3863-2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 декабря 2011 года город Белгород Свердловский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи Зюзюкина А.Н., при секретаре Багировой С.С., с участием: истца Похил И.А. и его представителя Мальцева Д.В. (в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ), представителя ответчика ТСЖ «Ватутинское» - Шишацкого В.В. (доверенность от 25.03.2011 года), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Похил И.А., Казьминой В.И. к ТСЖ «Ватутинское» об оспаривании решений правления товарищества собственников жилья и взыскании компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Похил И.А. на праве долевой собственности на основании решения Свердловского районного суда города Белгорода от <…> года принадлежит квартира <адрес1>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <…> года сделана запись регистрации № <…>. Казьминой В.И. на праве долевой собственности на основании договора от <…> года принадлежит квартира <адрес 2>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <…> года сделана запись регистрации № <…>. Управление многоквартирным жилым домом <адрес> осуществляет ТСЖ «Ватутинское». Жилой дом по указанному адресу был включен в адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в г. Белгороде на <…> год. Федеральным законом «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 21.07.2007 года № 185-ФЗ предусмотрено предоставление финансовой поддержки за счет целевых средств Фонда бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном настоящим Федеральным законом случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов. Статья 20 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ определяет порядок расходования средств Фонда. В течение 30 дней с момента получения от органа местного самоуправления уведомления о принятии решения о распределении полученных средств Фонда и предусмотренных в местном бюджете средств на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирного дома, с указанием объема средств, предусмотренных на проведение капитального ремонта конкретного многоквартирного дома, товарищество собственников жилья, которое осуществляют управление многоквартирным домом, направляет в орган местного самоуправления решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме в размере не менее чем пять процентов общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома, а также утвержденную общим собранием смету расходов на капитальный ремонт такого многоквартирного дома с учетом установленных требований. Решения о проведении капитального ремонта по утеплению фасада жилого дома и об участии собственников помещений в многоквартирном доме в софинансировании расходов в размере <…> % оформлены протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> года и № <…> от <…> года. В соответствии с постановлением администрации г. Белгорода № <…> от <…> года «О внесении изменений в постановление администрации г. Белгорода от 07.03.2008 года № 42 «Об утверждении адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в г. Белгороде на <…> год», предусмотрено выполнение работ по утеплению фасада жилого дома <адрес>, ремонту фасада, ремонту кровельного покрытия, всего на сумму <…> руб., в том числе: <…> руб. - средства Фонда реформирования ЖКХ; <…> руб.- средства областного бюджета; <…> руб.- средства бюджета городского округа «город Белгород»; <…> руб.- средства собственников жилых помещений. В <…> года Похил И.А. обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Ватутинское», которым просил признать ничтожными протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> № <…> от <…> года и <…> от <…> года, обязать ответчика исключить его из списка должников за капитальный ремонт дома и взыскать с ТСЖ «Ватутинское» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <…> руб.. В обоснование заявленных требований Похил И.А. ссылался на то, что общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме <…> и <…> года не проводились, чем были нарушены их права на определение видов и объемом работ по капитальному ремонту дома, а администрация ТСЖ «Ватутинское» получив <…> руб. на утепление наружных стен дома <адрес>, вместо их целевого использования произвела ненужные работы по ремонту и окраске лоджий и балконов, смену отливов и парапетных покрытий, покраску окон и ремонт крыши. Требования о компенсации морального вреда обосновывал распространением руководством ТСЖ «Ватутинское» в отношении него клеветнических сведений на заседании правления ТСЖ. В ходе рассмотрения дела Похил И.А. и представитель ТСЖ «Ватутинское» просили утвердить достигнутое между сторонами мировое соглашение, по условиям которого Похил И.А. отказывается от иска, а ответчик исключает его из списков должников за капитальный ремонт. Определением суда от <…> года мировое соглашение утверждено, а производство по делу прекращено. Спустя два года Похил И.А. совместно с Казьминой В.И. обратились в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Ватутинское» об оспаривании решений правления товарищества собственников жилья и взыскании компенсации морального вреда. Сослались на те обстоятельства, что администрация ТСЖ «Ватутинское», получив от администрации города Белгорода уведомление от <…> года о финансировании работ капитального ремонта по утеплению фасада дома в размере <…> руб., без ведома собственников помещений в многоквартирном доме и с нарушением требований частей 1 и 2 ст. 44 ЖК РФ заказала новые сметы на другие виды работ, уменьшив выделенную сумму финансирования до <…> руб. на основании якобы принятого правлением ТСЖ «Ватутинское» решения, оформленного протоколом от <…> года. Это решение считают незаконным, поскольку: правление ТСЖ не уполномочено принимать такое решение; заседание правления не проводилось, т.к. некоторые собственники помещений, указанные в протоколе, на заседании не присутствовали. Администрация ТСЖ «Ватутинское» также представила в администрацию города Белгорода протокол заседания правления ТСЖ от <…> года, но указанные в протоколе Казьмина В.И., О.Т.Н., Е.А.В. на этом собрании не присутствовали и не принимали указанные в протоколе решения. Полагают, что ответчик своими действиями нарушил их права собственников помещений в многоквартирном доме, причинил моральный вред. Просят признать несостоявшимися заседания правления ТСЖ «Ватутинское» и недействительными решения правления ТСЖ «Ватутинское», оформленные протоколами от <…> года и от <…> года; взыскать с ТСЖ «Ватутинское» в пользу каждого из истцов по <…> руб. в качестве компенсации морального вреда. В судебное заседание Казьмина В.И. не явилась и о причинах неявки не сообщила. Её неявка в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела, т.к. о времени и месте проведения судебного заседания истица извещена. Истец Похил И.А. и его представитель Мальцев Д.В. исковые требования поддержали. Представитель ответчика ТСЖ «Ватутинское» - Шишацкий В.В. возражал по поводу удовлетворения требований, ходатайствовал о применении исковой давности к требованиям об оспаривании решений правления ТСЖ, указывал на недоказанность нарушений прав и законных интересов истцов оспариваемыми решениями. К мирному урегулированию спора стороны не пришли. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об отклонении исковых требований. Являясь собственниками квартир в многоквартирном жилом доме <адрес> Похил И.А. и Казьмина В.И. в силу ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязаны оплачивать расходы на капитальный ремонт многоквартирного дома. Согласно ч. 2 ст. 158 ЖК РФ решение о проведении ремонта многоквартирного дома (срок начала, необходимый объем работ) и об оплате расходов на него (стоимость материалов, порядок финансирования ремонта, сроки возмещения расходов) принимается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с учетом предложений управляющей организации. В силу п. 2 ч. 1 ст. 165 ЖК РФ органы местного самоуправления могут предоставлять товариществам собственников жилья бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов. Согласно пункту 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования). Пункт 23 данных Правил допускает, что в решении о проведении капитального ремонта собственники помещений вправе предусматривать замену элементов общего имущества при необходимости устранения их морального износа. Согласно протоколам № <…> от <…> года, № <…> от <…> года общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, собственники помещений в многоквартирном доме проголосовали за проведение капитального ремонта по утеплению фасада жилого дома на площади <…> кв.м. со сроком начала работ - <…> года, за участие в муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирных домов с утверждением доли финансирования расходов в размере <…> %. Решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленные протоколами № <…> от <…> года и № <…> от <…> года, недействительными не признаны. Предусмотренное ст. 20 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ уведомление администрации г. Белгорода № <…> от <…> года получено управляющей ТСЖ «Ватутинское» <…> года. Согласно этому уведомлению по адресной программе планировалось выполнение работ по утеплению фасада жилого дома <адрес> на сумму <…> руб. Как следует из сообщения Департамента городского хозяйства администрации города Белгорода от <…> года № <…>, после уточнения объемов планируемых работ и проведения проверки проектно - сметной документации общая стоимость работ по утеплению фасада дома составила <…> руб., по ремонту фасада - <…> руб., по ремонту кровли - <…> руб.. Эти изменения были рассмотрены и утверждены на заседании правления ТСЖ «Ватутинское» <…> года. Общая стоимость работ по капитальному ремонту дома <адрес> уменьшилась на <…> руб., которые были направлены на ремонт внутиридомовых сетей дома № <адрес 3>. В 2008 году выделенные по адресной программе средства освоены полностью. Ремонтные работы проводились ООО <1> и ООО <2> по заключенным с ТСЖ «Ватутинское» договорам подряда. Выполненные работы по капитальному ремонту приняты рабочей комиссией согласно актов о приемке в эксплуатацию законченных ремонтом элементов жилого здания. Нецелевого использования денежных средств не установлено, что подтверждается ответом прокуратуры Белгородской области от <…> года на обращение Похил И.А., постановлением ОБЭП УВД по г. Белгороду от <…> года. Согласно оспариваемому истцами протоколу заседания правления ТСЖ «Ватутинское» от <…> года вопросы принятия результатов выполненных ООО <1> и ООО <2> работ и утверждения актов приемки работ по капитальному ремонту многоквартирного дома <адрес> были предметом рассмотрения правления ТСЖ. Единогласно приняты решения принять результаты работ по капитальному ремонту и утвердить акты приемки работ. Е., указанная в протоколах заседания правления ТСЖ «Ватутинское» <…>года и от <…> года в качестве приглашенного лица, отрицала факт своего присутствия и приглашения на заседания правления ТСЖ, тем самым подтверждая доводы истцов о том, что заседаний правления ТСЖ «Ватутинское», оформленных протоколами от <…> года и от <…> года, не было. В соответствие со ст. 146 ЖК РФ уставом товарищества собственников жилья может быть предусмотрено голосование посредством опроса в письменной форме или голосование по группам членов товарищества в зависимости от вида (жилое или нежилое) принадлежащих им помещений в многоквартирном доме и решаемых вопросов. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Согласно ст. 145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. В той же статье определена компетенция общего собрания. В соответствии со ст. 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года, и является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества. Суд считает, что принятыми решениями правления ТСЖ «Ватутинское» по вопросам повестки дня какие-либо права истцов нарушены не были. В силу ст. 13 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Исходя из буквального толкования положений ст. 46 ЖК РФ в ее соотношении с положениями ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ истцы, оспаривая решения правления ТСЖ, несут процессуальную обязанность доказывания факта нарушения их прав и законных интересов оспариваемыми решениями. Учитывая несогласие истцов с принятыми решениями об уточнении видов работ по капитальному ремонту дома, приемке выполненных работ, основанным на предположении возможного нарушения принадлежащих им прав в процессе деятельности управления домом, истцы не обосновали и не доказали, какие конкретно их права и законные интересы нарушены обжалуемыми решениями, что является определяющим моментом для оценки обоснованности и правомерности заявленных ими требований. Закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания членов ТСЖ, решения правления ТСЖ с наличием совокупности условий. При этом следует иметь в виду, что наличие каких-либо нарушений процедуры созыва и проведения собрания, само по себе, не влечет безусловной необходимости признания решений недействительными. Оспаривая решения правления ТСЖ, истцы убедительных доводов и доказательств в подтверждение своих доводов о реальном нарушении их прав принятыми на собрании правления ТСЖ решениями, не привели. При разрешении данного спора суду также не были представлены достоверные и бесспорные доказательства в подтверждение того, что решения правления ТСЖ были приняты с такими нарушениями, которые повлекли за собой причинение истцам убытков, как собственникам помещений в многоквартирном доме. Из объяснений Похил И.А., представленных доказательств следует, что являясь собственниками квартир <адрес>, истцы не понесли никаких затрат, связанных с осуществлением капитального ремонта дома. Из доводов Похил И.А. следует, что признание несостоявшимися заседаний правления ТСЖ «Ватутинское» и недействительными решений правления ТСЖ «Ватутинское», оформленных протоколами от <…> года и от <…> года, необходимо для того, чтобы просить у администрации города Белгорода дополнительного финансирования на утепление фасада дома, но истцами не представлено доказательств тому, что в этом финансировании было отказано по мотивам наличия оспариваемых решений правления ТСЖ. Суд признает, что истцами без уважительных причин пропущен предусмотренный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ шестимесячный срок для обжалования решений правления ТСЖ. Исчисление этого срока предусмотрено со дня, когда истцы узнали или должны были узнать о принятых решениях. Похил И.А. утверждал, что об оспариваемых решениях он не знал и не мог знать до получения копий протоколов заседаний правления ТСЖ «Ватутинской» с ответом Департамента строительства, транспорта и ЖКХ Белгородской области от <…> года. Казьмина В.И. о сроке, когда ей стало известно об оспариваемых решениях, умолчала. Доводы Похил И.А. суд считает неубедительными. Оспариваемые решения касаются вопроса уменьшения общей суммы финансирования работ по капитальному ремонту дома <адрес> с <…> руб. до <…> руб., с ее распределением не только на утепление фасада дома, но и на ремонт фасада, ремонт кровельного покрытия. О том, что дом <адрес> был включен в адресную программу по проведению капитального ремонта с выполнением работ по ремонту, утеплению фасада и ремонту кровли на сумму <…> руб., Похил И.А. знал как минимум с <…> года, что следует из протокола № <…> заседания правления ТСЖ «Ватутинское», но котором Похил И.А. ссылался на использование не по назначению выделенных на ремонт дома <…> руб., на их расходования по видам работ, которые не были утверждены собственниками помещений, а также из ответа прокуратуры Белгородской области от <…> года на его обращение. На те обстоятельства, что администрация ТСЖ «Ватутинское» получив <…> руб. на утепление наружных стен дома <адрес>, вместо их целевого использования произвела ненужные работы по ремонту и окраске лоджий и балконов, смену отливов и парапетных покрытий, покраску окон и ремонт крыши, Похил И.А. ссылался в исковом заявлении от <…> года о признании ничтожными протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме. Т.е. об оспариваемых решениях истцы должны были узнать с <…> года. Предусмотренный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ срок для их обжалования истек <…> года. На уважительные причины пропуска срока для обращения в суд истцы не ссылались. По обстоятельствам, установленным по представленным доказательствам, суд не усматривает предусмотренных ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» оснований для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда. Нарушение прав и законных интересов истцов оспариваемыми решениями не доказано. Поскольку заявленные Похил И.А. и Казьминой В.И. требования подлежат отклонению, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению понесенные ими по делу судебные расходы. Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, ст.ст. 46, 147, 148 ЖК РФ, суд- р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Похил И.А., Казьминой В.И. к ТСЖ «Ватутинское» о признании несостоявшимися заседаний правления ТСЖ «Ватутинское» и недействительными решений правления ТСЖ «Ватутинское», оформленных протоколами от <…> года и от <…> года, взыскании компенсации морального вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы на решение суда через Свердловский районный суд г. Белгорода. Судья