Дело № 2- 3691/ 2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2011 года г.Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Дик С.Ф.

при секретаре Черных М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седунова С. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Чистая вода» о взыскании денежной суммы, процентов, компенсации за неиспользованный отпуск,

у с т а н о в и л :

На основании приказа № <…> от <…> года Седунов С.А. принят в ООО «Чистая вода» на должность <…> с окладом <…> рублей. Приказом № <…> от <…> года истец переведен на должность <…>.

Приказом № <…> от <…> года по ООО «Чистая вода» Седунов С.А. уволен по собственному желанию.

Дело инициировано иском Седунова С.А., который, ссылаясь на неполную оплату работодателем его труда, наличие оклада в размере <…> руб., просит взыскать с учетом уточненных исковых требований недополученную заработную плату в размере <…> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск - <…> руб., и денежную компенсацию за задержку их выплаты на дату вынесения судебного постановления в сумме <…> руб. и <…> руб. соответственно.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, находя их незаконными.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Белгородской области, не явившись в судебное заседание, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению.

Согласно ст. ст. 84.1, 140 Трудового кодекса РФ окончательный и полный расчет при увольнении работодатель обязан произвести с работником в день прекращения трудового договора с ним.

Предъявляя к работодателю требования о взыскании недополученной заработной платы, истец ссылается на установление ему оклада в размере <…> рублей, согласно штатному расписанию. При увольнении <…> года ему не произведен полный расчет, а согласно сводной ведомости от <…> года задолженность по его зарплате составила <…> рублей без учета компенсации за неиспользованный отпуск.

Порядок оплаты труда в ООО «Чистая вода» установлен Положением об оплате труда и материальном стимулировании (премировании), принятом на общем собрании ООО, согласно п.1.7 которого оплата труда работников общества включает в себя : заработную плату, состоящую из должностного оклада, и стимулирующие и поощрительные выплаты за надлежащее выполнение работниками трудовых функций, производимые за сверх заработной платы в соответствии с Положением о премировании и материальном стимулировании работников общества. Исходя из главы 4 названного Положения, премирование работников производится при наличии прибыли в Обществе и в зависимости от результатов работы каждого работника. С названным положением Седунов С.А. ознакомлен под роспись.

Из представленных доказательств следует, что Седунов С.А. принят на работу на должность <…> с тарифной ставкой (окладом) <…> рублей. Истец ознакомлен с приказом о принятии, трудовой договор, заключенный сторонами <…> года, истцом получен, что подтверждает его собственноручная подпись в приказе.

На основании приказа о переводе работника на другую работу от <…> года Седунов С.А. переведен на должность <…> с окладом <…> рублей. С приказом истец ознакомлен. В связи с изменением ставок с <…> года тарифная ставка <…> определена в сумме <…> рублей. С <…> года по день увольнения заработная плата истца определена в сумме <…> рублей в связи с простоем (2/3 от <…> рублей). В связи с чем, доводы истца и его представителя о размере оклада в <…> руб. не подтверждены допустимыми доказательствами. За период работы заработная плата Седунову С.А. выплачена в полном объеме, имеется переплата <…> рублей <…> копейки.

Ссылка истца на сводную ведомость от <…> г., согласно которой ему начислено за период с декабря <…> года по июль <…> года <…> рублей, выдано <…> рублей, а сумма задолженности составляет <…> рублей, не обоснована, поскольку содержащиеся в ней сведения не соответствуют действительности и не подтверждены, в том числе, первичными бухгалтерскими документами.

Согласно пп. 6 п. 1 ст. 208, п. 1 ст. 210 НК РФ, заработная плата работника подлежит обложению НДФЛ. Удержание НДФЛ с сумм заработной платы, начисленной работнику, отражается по дебету счета 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» в корреспонденции с кредитом счета 68 «Расчеты по налогам и сборам» (Инструкция по применению Плана счетов).

Перечисление в бюджет удержанной суммы НДФЛ отражается по дебету счета 68 «Расчеты по налогам и сборам» в корреспонденции с кредитом счета 51 «Расчетные счета» (Инструкция по применению Плана счетов).

В данном случае, за период указанный истцом, его заработная плата составляла <…> рублей, из которой производилось удержание налога в размере 13%.

По утверждению представителей ответчика с января <…> года на предприятии имел место простой.

По смыслу ст. 72.2 Трудового кодекса РФ простой - это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Согласно ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Факт простоя, отсутствие финансовой деятельности на предприятии в <…>году подтверждается приказом № <…> от <…> года, показаниями свидетеля Б. А.С., а также справкой о результатах исследования документов ООО «Чистая вода» от <…> года, проведенных экспертом отдела криминалистики следственного управления Следственного комитета РФ по Белгородской области, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <…> года, информацией о результатах проверки прокуратурой г. Белгорода по обращению коллектива работников ООО «Чистая вода», предписанием Государственной инспекции труда в Белгородской области от <…> года. Заработная плата, начисленная в связи с простоем в размере 2/3 от <…> рублей в сумме <…> рублей, выплачена Седунову С.А. в полном объеме.

Доводы представителя истца о том, что предприятие выполняло заказы в период с <…> года по <…> года, который ссылался в обоснование названных обстоятельств на фотографии и список с указанием фамилий и адресов, не убедительны, так как названные записи, а также фото не являются доказательствами, подтверждающим факт заключения договоров и перечисления денежных средств предприятию, а также осуществление какой-либо деятельности в спорный период времени. По показаниям свидетеля Б. А.С., не опровергнутым в судебном заседании, в период простоя проводились опытные и экспериментальные исследования.

Работодателем, ввиду нестабильной финансовой ситуации на предприятии, выплачивались заработная плата работникам в большей сумме, чем предусмотрено штатным расписанием и приказами по предприятию, на момент увольнения у истца образовалась задолженность перед ООО «Чистая вода», что достоверно следует из данных карточек сотрудника, сведений о налогах за весь период работы, табелей учета использования рабочего времени, расходных кассовых ордеров, ведомостей по выплате денежных средств, справок о доходах физического лица.

При таких обстоятельствах требование Седунова С.А. о взыскании с ООО «Чистая вода» денежной суммы в размере <…> рублей необоснованно и подлежит отклонению.

Заявления работников от <…> г., <…> г., <…> г., <…> г., имеют разные периоды задолженности, так в заявлениях от <…> г. и <…> г. – февраль - май <…> года, в заявлении от <…> г. - март - июнь, в заявлении от <…> г. - апрель, май и июнь <…> года. Вместе с тем, в ведомости от <…> г. отражена задолженность с декабря <…> г. по июль <…> года. При этом в ходе рассмотрения спора ни истец, ни его представитель не смогли пояснить, каким образом образовалась задолженность, не приведен расчет в нарушение ст. 131 ГПК РФ и в иске. Сведения указанные в сводной ведомости на которую ссылается истец как на основание своих требований противоречат первичным бухгалтерским документам, условиям трудового договора заключенного с работником, не подтверждены иными допустимыми доказательствами.

В силу ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя.

Согласно ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

Статьей 139 ТК РФ установлено правило определения среднего дневного заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска. В соответствии с ним средний дневной заработок исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Применительно к ст. 121 Трудового кодекса РФ закон понимает, что стаж работы для получения ежегодного оплачиваемого отпуска составляет фактически проработанное время, т.е. период, в течение которого работник фактически выполнял возложенные на него трудовые обязанности (причем трудовые обязанности могут выполняться и вне места постоянной работы, например, в служебных командировках, при переводе по производственной необходимости в другую организацию или в связи с простоем). Стаж работы начинает исчисляться со дня начала работы у конкретного работодателя.

Из представленных доказательств следует, что на момент увольнения у Седунова С.А. имелось <…> дней очередного неиспользованного отпуска. Средний заработок, исчисленный из оклада <…> рублей, рассчитан ответчиком в сумме <…> рублей <…> копейки. Расчет среднего заработка, произведенный истцом, суд не принимает, поскольку он исчислен исходя из оклада <…> рублей. Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск составит <…> х <…>= <…> рублей <…> копеек, но при наличии задолженности истца перед работодателем в сумме <…> рублей <…> копейки, исковое требование Седунова С.А. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежит. Задолженности по заработной плате и по компенсации за неиспользованный отпуск у работодателя перед истцом не имеется.

Поскольку требования о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск судом отклонены, требования истца о взыскании процентов на основании ст.236 ТК РФ за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, иск подлежит отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Седунова С. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Чистая вода» о взыскании денежной суммы, процентов, компенсации за неиспользованный отпуск признать необоснованными и отклонить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья –