Дело № 2- 3693/ 2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2011 года г.Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Дик С.Ф.

при секретаре Черных М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шубного А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Чистая вода» о взыскании денежной суммы, процентов, компенсации за неиспользованный отпуск,

У с т а н о в и л :

На основании приказа № <…> от <…> года Шубный А.А. принят в ООО «Чистая вода» на должность <…> в производственный цех с окладом <…> рублей. В связи с изменением ставок с <…> года оклад <…> производственного цеха увеличен до <…> рублей.

Шубный А.А. является студентом <…>, что подтверждает справка названного учебного учреждения.

Шубному А.А. предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы с <…> по <…> года, с <…> по <…> года, с <…> по <…> года с <…> по <…> года, с <…> по <…> года, учебный отпуск с <…> по <…> года.

Приказом № <…> от <…> года по ООО «Чистая вода» истец уволен по собственному желанию.

Дело инициировано иском Шубного А.А., который, ссылаясь на неполную оплату работодателем его труда, наличие оклада в размере <…> руб., просит взыскать с учетом уточненных исковых требований недополученную заработную плату в размере <…> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск - <…> руб., и денежную компенсацию за задержку их выплаты на дату вынесения судебного постановления в сумме <…> руб. и <…> руб. соответственно.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, Шубный А.А. пояснил, что ежегодный очередной отпуск ему за время работы в ООО «Чистая вода» не предоставлялся, ученический отпуск предоставлялся один раз.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, находя их незаконными.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Белгородской области, не явившись в судебное заседание, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования обоснованными в части.

Согласно ст. ст. 84.1, 140 Трудового кодекса РФ окончательный и полный расчет при увольнении работодатель обязан произвести с работником в день прекращения трудового договора с ним.

Предъявляя к работодателю требования о взыскании недополученной заработной платы, истец ссылается на установление ему оклада в размере <…>рублей, согласно штатному расписанию. При увольнении <…> года ему не произведен полный расчет, а согласно сводной ведомости от <…> года задолженность по его зарплате составила <…> рублей без учета компенсации за неиспользованный отпуск. Он является студентом по заочной форме обучения государственного ВУЗа.

Порядок оплаты труда в ООО «Чистая вода» установлен Положением об оплате труда и материальном стимулировании (премировании), принятом на общем собрании ООО, согласно п.1.7 которого оплата труда работников общества включает в себя : заработную плату, состоящую из должностного оклада, и стимулирующие и поощрительные выплаты за надлежащее выполнение работниками трудовых функций, производимые за сверх заработной платы в соответствии с Положением о премировании и материальном стимулировании работников общества. Исходя из главы 4 названного Положения, премирование работников производится при наличии прибыли в Обществе и в зависимости от результатов работы каждого работника. С названным Положением истец ознакомлен, что подтверждает его подпись.

С приказом о приеме на работу истец ознакомлен, трудовой договор № <…>от <…> года Шубный А.А. на руки получил, что подтверждает его собственноручная подпись. Оклад истца изменялся согласно изменениям в штатном расписании. <…> года в ООО «Чистая вода» изменены ставки. Все изменения отражены в отчете по налогам по ставке 13% за февраль и март 2009 г., что подтверждает доводы ответчика. Штатным расписанием № <…> от <…> года также повышена ставка <…> до <…>рублей. В штатном расписании №<…> от <…> года тарифная ставка <…> составляла <…> рублей. В связи с чем, доводы истца и его представителя о размере оклада в <…> руб. не подтверждены допустимыми доказательствами.

За период работы заработная плата Шубному А.А. выплачена в полном объеме.

Ссылка истца на сводную ведомость от <…> г., согласно которой ему начислено за период с декабря <…>года по июль <…>года <…>рублей, выдано <…>рублей, а сумма задолженности составляет <…>рублей, не состоятельна, поскольку указанные в ней сведения не подтверждены убедительными доказательствами, первичные бухгалтерские документы также не содержат данных, подтверждающих те обстоятельства, что Шубному А.А. был установлен оклад <…>рублей, а задолженность по заработной плате составляет <…>рублей.

Согласно пп. 6 п. 1 ст. 208, п. 1 ст. 210 НК РФ, заработная плата работника подлежит обложению НДФЛ. Удержание НДФЛ с сумм заработной платы, начисленной работнику, отражается по дебету счета 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» в корреспонденции с кредитом счета 68 «Расчеты по налогам и сборам» (Инструкция по применению Плана счетов).

Перечисление в бюджет удержанной суммы НДФЛ отражается по дебету счета 68 «Расчеты по налогам и сборам» в корреспонденции с кредитом счета 51 «Расчетные счета» (Инструкция по применению Плана счетов).

В данном случае, за период указанный истцом, его заработная плата составляла <…>рублей, из которой производилось удержание налога в размере 13%.

По утверждению представителей ответчика с января <…>года на предприятии имел место простой.

По смыслу ст. 72.2 Трудового кодекса РФ простой - это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Согласно ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Факт простоя, отсутствие финансовой деятельности на предприятии в <…>году подтверждается приказом №<…>от <…> года, показаниями свидетеля Б. А.С., а также справкой о результатах исследования документов ООО «Чистая вода» от <…> года, проведенных экспертом отдела криминалистики следственного управления Следственного комитета РФ по Белгородской области, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <…> года, информацией о результатах проверки прокуратурой г. Белгорода по обращению коллектива работников ООО «Чистая вода», предписанием Государственной инспекции труда в Белгородской области от <…>года

По этим основаниям работникам производились начисления заработной платы с января по день увольнения исходя из двух третей тарифной ставки в соответствии со ст.157 ТК РФ, что составило <…> рублей.(2/3 от <…>рублей).

Довод представителя истца на наличие производственной деятельности в ООО «Чистая вода» в период с января по июль <…> года со ссылками на фотографии и список с указанием фамилий и адресов, не может быть принят во внимание, поскольку представленные истцом доказательства, достоверно не подтверждают факты заключения договоров по производственной деятельности предприятия, перечисления денежных средств предприятию, а также осуществление какой-либо деятельности в указанный период времени. По показаниям свидетеля Б. А.С., не опровергнутым в судебном заседании, в период с января по июль <…> года проводились лишь опытные и экспериментальные исследования.

Работодателем, ввиду нестабильной финансовой ситуации на предприятии, выплачивались заработная плата работникам в большей сумме, чем предусмотрено штатным расписанием и приказами по предприятию, на момент увольнения у истца образовалась задолженность перед ООО «Чистая вода», что достоверно следует из данных карточек сотрудника, сведений о налогах за весь период работы, табелей учета использования рабочего времени, расходных кассовых ордеров, ведомостей по выплате денежных средств, справок о доходах физического лица.

Заявления работников от <…> г., <…> г., <…> г., <…> г., имеют разные периоды задолженности, так в заявлениях от <…> г. и <…> г. – февраль - май <…> года, в заявлении от <…> г. - март - июнь, в заявлении от <…> г. - апрель, май и июнь <…> года. Вместе с тем, в ведомости от <…> г. отражена задолженность с декабря <…> г. по июль <…> года. При этом в ходе рассмотрения спора ни истец, ни его представитель не смогли пояснить, каким образом образовалась задолженность, не приведен расчет и в иске. Сведения указанные в сводной ведомости на которую ссылается истец как на основание своих требований противоречат первичным бухгалтерским документам, условиям трудового договора заключенного с работником, не подтверждены иными допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя.

Согласно ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

Работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка (ст.173 ТК РФ)

Из представленных доказательств следует, что Шубному А.А. за время работы предоставлялись отпуск без сохранения заработной платы с <…> по <…> года, с <…> по <…> года, с <…> по <…> года с <…> по <…> года, с <…> по <…> года, учебный отпуск с <…> по <…> года. Доказательства предоставления Шубному А.А. очередного ежегодного отпуска за период работы суду не представлены, в связи с чем требование истца о взыскании с ООО «Чистая вода» компенсации за неиспользованный отпуск обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Количество дней неиспользованного отпуска составит <…> дня.

Статьей 139 ТК РФ установлено правило определения среднего дневного заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска. В соответствии с ним средний дневной заработок исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). При определении среднего заработка учитывается только фактически отработанное время. Поэтому из расчетного периода исключается время (а также начисленные за это время суммы), в течение которого, в том числе, работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам,
не зависящим от работодателя и работника.

Из расчета среднего заработка, представленного ответчиком исходя из оклада <…>рублей, средний заработок в день составил <…> рублей в день.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск, представленный истцом, не может принят во внимание, поскольку исчислен без учета простоя и исходя из размера заработной платы истца <…>рублей.

Стоимость компенсации за неиспользованный отпуск составит <…>руб. х <…>дня = <…>рубля <…>копейки. Поскольку при увольнении истца ему выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <…>рубля <…>копеек, с ООО «Чистая вода» в пользу Шубного А.А. подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере <…>рублей <…>копеек. Тогда проценты за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии со ст.236 ТК РФ составят <…>рубля <…>копейки.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «Чистая вода» в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <…>рубля <…>копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шубного А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Чистая вода» о взыскании денежной суммы, процентов, компенсации за неиспользованный отпуск признать обоснованными в части.

Обязать ООО «Чистая вода» выплатить в пользу Шубного А. А. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <…> рублей <…> копеек, проценты в сумме <…> рублей <…> копейки.

Остальные требования Шубного А.А. к ООО «Чистая вода» отклонить.

Обязать ООО «Чистая вода» выплатить в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме <…> рубля <…> копеек.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья -