Дело № 2-3711/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2011 года г.Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Дик С.Ф.

при секретаре Черных М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Моисееву С. В., Тесленко Т. М., Юхно А. Э., Мазикину О. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

<…> года между ОАО «Сбербанк России» и Моисеевым С.В. заключен кредитный договор № <…> на сумму <…> рублей на срок до <…> года с условием оплаты <…> % годовых для приобретения объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу г.Белгород пер. <…> дом № <…> квартира №<…>. Пункт 2.1.2 кредитного договора предусматривает залог (ипотеку) приобретаемого заемщиком объекта недвижимости в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи, заключенным в г.Белгороде <…> года. <…> года во обеспечение кредитного договора между ОАО «Сбербанк России» и Мазикиным О.И., Юхно А.Э., Тесленко Т.М. заключены договоры поручительства.

Согласно срочному обязательству № <…> от <…> года, являющегося неотъемлемой частью выше названного кредитного договора, заемщик обязан производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с <…> года в сумме <…> рублей. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, должны уплачиваться ежемесячно, одновременно с погашением основного долга по кредиту. (л.д. <…>)

Истец перечислил на счет Моисеева С.В. <…> рублей, что подтверждает мемориальный ордер № <…> от <…> года.(л.д. <…>)

Моисеев С.В. приобрел в собственность 2-комнатную квартиру № <…> общей площадью <…> кв.м, находящуюся по адресу г.Белгород пер. <…> дом №<…>квартира №<…>, что подтверждают договор купли-продажи квартиры от <…> года, свидетельство о государственной регистрации права на названный объект недвижимости, выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № <…> от <…> года.(л.д. <…>)

Заемщик ненадлежаще исполнял обязательства по кредитному договору.

Дело инициировано иском ОАО «Сбербанк России», который просит взыскать солидарно с Моисеева С. В., Мазикина О. И., Юхно А.Э., Тесленко Т. М. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору, в том числе досрочно, по состоянию на <…> года в сумме <…> рублей <…> копеек, из которых основной долг <…> рублей <…> копейка, проценты <…> рубль <…> копейка, неустойка по основному долгу <…> рубля <…> копеек, неустойка по процентам <…> рублей <…> копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в сумме <…> рубля <…> копеек. Истец просит обратить взыскание на недвижимое имущество - двухкомнатную квартиру, общей площадью <…> кв.м, расположенную по адресу г.Белгород пер. <…> дом № <…> квартира №<…>, принадлежащую на праве собственности Моисееву С.В., установив начальную продажную цену в размере <…> рубля. Заложенное имущество реализовать путем продажи согласно действующему законодательству.

Представитель истца Заблуцкис В.Н. исковые требования поддержала, пояснила, что заемщиком нарушены условия кредитного договора по погашению в срок и в необходимой сумме платежей, предусматривающих основной долг и проценты, в связи с чем заемщику и поручителям направлены требования. Квартира была передана в залог (ипотека). Согласно п.1 ст.77 Закона «Об ипотеке», ст.ст.347,347 ГК РФ имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно отчету оценщика ООО <…>, рыночная стоимость квартиры (предмета залога) составляет <…> рубля. Данная оценка квартиры наиболее объективна и реализация квартиры будет произведена в наиболее короткие сроки, при ее реализации с торгов стоимость квартиры будет меняться в сторону повышения. Кредит может погашаться посредством терминалов, через электронный банк и другими способами, кроме как наличными средствами.

Представитель истца Зенин И.В., поддержав исковые требования, указал, что оценка стоимости квартиры, представлена ответчиком исходя из рыночных отношений, а оценка, представленная истцом, - с учетом залога. Сумма оценки квартиры обоснована, так как учитывался год постройки жилого дома. Завышенная цена затруднит реализацию. Нарушены сроки договора погашения кредита, обязательства не исполнялись с <…> года, то есть просрочка превышает <…> дней, истец имеет право требования досрочного погашения кредита. Проценты заемщику начисляются по дифференцированному способу в день оплаты основного долга с учетом размера оплачиваемой суммы по основному долгу. Вопрос об удержании комиссии за выдачу кредита в размере <…> рублей не может ставиться на обсуждение, так как комиссия уплачена <…> года, то есть за пределами 3-х летнего срока исковой давности, просил о применении срока исковой давности.

Ответчик Моисеев С.В. исковые требования в части размера задолженности признал в полном объеме, не признав требование о размере начальной продажной цены квартиры. Оплата комиссии за выдачу кредита произведена в день его выдачи в сумме <…> рублей. Им представлена оценка рыночной стоимости квартиры, которая согласно отчету ООО <…> составляет <…> рублей. Оценщик осматривал квартиру, ее состояние, так как недавно сделан евроремонт : поставлены новые окна, новая сантехника, натяжные потолки и сделаны другие работы, ее стоимость явно превышает оценку, представленную истцом.

Ответчик Мазикин О.И. исковые требования не признал, поскольку истцом не представлены доказательства, на основании которых суд мог бы установить размер подлежащих удовлетворению требований. В исковом заявлении нет обоснований заявленных требований и не указаны обстоятельства, на которых основаны требования, поскольку не указаны факты нарушения Моисеевым С.В. обязательств по кредитному договору. Расчет задолженности по основному долгу, процентам и неустойкам не обоснован, не указаны периоды, за которые они начислены. Из истории операций по договору № <…> от <…> года ни одного из указанных выше юридических фактов установить невозможно. Истец должен представить документы, подтверждающие совершение операций по кредитному договору, являющимися относимыми и допустимыми доказательствами, а также обоснованный письменный расчет заявленных требований, выполненный в соответствии с содержащимися в этих документах данными. В случае не представления истцом указанных выше документов суд должен отказать истцу в удовлетворении иска, а в случае не представления обоснованного расчета исковых требований суд должен назначить по делу экспертизу, поскольку для разрешения этого вопроса необходимы специальные познания. Графиков платежей по договору не было. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество должно быть удовлетворено исходя из залоговой стоимости имущества, которая определена кредитным договором в размере <…> рублей. Оценщик ООО <…> квартиры не видел, поэтому стоимость квартиры <…> рубля не может быть принята. Ремонт квартиры увеличил стоимость квартиры, ее стоимость должна быть определена в размере <…> рублей. Именно эта стоимость указана в договоре. Взымание оплаты комиссии за выдачу кредита в размере <…> рублей незаконно, Мазикин о данном платеже узнал только в судебном заседании. Размер требований истца о взыскании неустойки за просроченные основной долг и проценты составляет 7% от заявленных истцом сумм просроченного основного долга и процентов, между тем, размер ставки ЦБ РФ с 25 мая 2011 года установлен в размере 8,25% в год. Причинение каких-либо убытков либо иных неблагоприятных последствий нарушения Моисеевым С.В. своих обязательств по кредитному договору Банк не доказал. При таких обстоятельствах размеры начисленных истцом неустоек за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов явно не соразмерны последствиям нарушения обязательства, а поэтому в соответствии со ст.333 ГК РФ размер неустойки просил уменьшить.

Ответчики Юхно А.Э. и Тесленко Т.М. в судебное заседание не явились, возражений против удовлетворения исковых требований не представили.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Получение заемщиком суммы кредита <…> рублей подтверждается мемориальным ордером и не оспаривалось в судебном заседании, что свидетельствует об исполнении истцом обязательств по кредитному договору.

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен и согласен с его условиями, с размером суммы, которая должна вноситься в счет оплаты кредита, что подтверждает его подпись в кредитном договоре и срочном обязательстве.

Поручители ознакомлены с сумой кредита, условиями кредитования, сроками платежей, что подтверждают их подписи при заключении договоров поручительства.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сроки уплаты процентов по выданному кредиту, их размер и порядок расчета предусмотрены кредитным договором, договорами поручительства и срочным обязательством ( к приложение № <…>к кредитному договору).

Из представленных стороной истца документов следует, что обязательства по погашению кредита Моисеев С.В. исполнял несвоевременно и в недостаточном для погашения размере, последний платеж заемщиком внесен <…> года, что Моисеев С.В. не оспаривал.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с неисполнением обязательств заемщиком <…> года ОАО «Сбербанк России» в адрес Юхно А.Э., Тесленко Т.М., Моисеева С.В., Мазикина О.И. направил требования о досрочном погашении задолженности по кредиту в течение 15 календарных дней со дня получения требования - возвратить сумму кредита с причитающимися процентами и неустойкой. Исполнения обязательств не последовало.

Согласно представленному стороной истца расчету по состоянию <…> года задолженность составила <…> рублей <…> копеек, из которых основной долг <…> рублей <…> копейка, проценты <…> рубль <…> копейка, неустойка по основному долгу <…> рубля <…> копеек, неустойка по процентам <…> рублей <…> копеек.

Пункт 4.4 кредитного договора предусматривает уплату неустойки в размере двухкратной процентной ставки по договору при наличии просроченной задолженности.

Размер задолженности обоснован и подтвержден историей операций по договору кредита, расчетом ссудной задолженности заемщика Моисеева С.В., из которых четко видны даты и суммы поступления денежных средств в счет оплаты кредита, периоды начисления неустоек и процентов, Моисеев С.В. не оспорил сведения, изложенные в истории операций по договору в части размера и даты оплаты денежных сумм, в связи с чем довод ответчика Мазикина О.И. о необходимости специальных познаний при исследовании вопроса о размере задолженности не убедителен. Ссылка ответчика Мазикина О.И. об обязательном представлении истцом документов, подтверждающих операции по кредитному договору, не может быть принята во внимание, так как погашение кредита производилась, в том числе, посредством банковских терминалов, что не оспорил Моисеев О.И.. Утверждение ответчика Мазикина О.И., что начальная цена продажи квартиры должна быть установлена исходя из залоговой стоимости имущества в размере <…> рублей, не состоятельно, поскольку названная стоимость является договорной. Суду представлена оценка квартиры на дату рассмотрения дела.

Из представленных истцом документов следует, что за выдачу кредита Моисеев С.В. оплатил <…> рублей. Довод Мазикина О.И., что выдача кредита не является самостоятельной банковской услугой, и Моисеева С.В. незаконно обязали оплатить названную сумму, убедителен и соответствует действующему законодательству. Вместе с тем, названная комиссия уплачена <…> года, что видно из истории операций по счету, и, с учетом заявления представителем истца о применении срока исковой давности, не может быть исключена из суммы общей задолженности по кредиту. Довод Мазикина О.И., что узнал об уплаченной комиссии лишь при рассмотрении настоящего дела не состоятелен, так как п.3.1 кредитного договора предусматривает оплату спорного платежа, а Мазикин О.И. обязан перед кредитором отвечать за исполнение Моисеевым С.В. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору от <…> года, ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора согласно п.п.1.1 и 1.2 договора поручительства от <…> года.

Расчет задолженности по договору кредита произведен в полном соответствии с условиями договора, заключенного с Моисеевым С.В..

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения Моисеевым С.В. взятых на себя обязательств по кредитному договору № <…> от <…> года.

Вместе с тем, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка по основному долгу явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу об уменьшении суммы неустойки по основному долгу с <…> рублей до <…> рублей, по процентам – до <…> рублей.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные условия предусмотрены п.5.2.5 кредитного договора.

Учитывая установленные судом обстоятельства невыполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, требования о досрочном взыскании с Моисеева С.В. задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Юхно А.Э., Тесленко Т.М. и Мазикин О.И. отвечают солидарно перед кредитором за исполнение Моисеевым С.В. всех обязательств по договору кредита на основании договоров поручительства от <…> года, и исковое требование ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <…> рублей <…> копейки с Моисеева С.В., Мазикина О.И., Тесленко Т.М. и Юхно А.Э. в солидарном порядке обоснованно.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Банк имеет право обратить взыскание на имущество для удовлетворения за его счет требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору согласно условиям п.2.1.2 кредитного договора.

В обоснование стоимости заложенного имущества суду представлены отчеты ООО <…> и ООО <…>. Из первого отчета следует, что стоимость предмета залога – квартиры № <…> в доме №<…> по пер. <…> в г.Белгороде составляет <…> рубля, по отчету ООО <…> - <…> рублей. В обоснование выводов о стоимости квартиры суд полагает отчет ООО <…>, поскольку оценщик названного ООО непосредственно осматривал квартиру, стоимость ее определена с учетом произведенных Моисеевым С.В. ремонтных работ, указана последовательность определения стоимости объекта, методы оценки, стоимость квартиры определена несколькими методами, учтены месторасположение квартиры в городе, корректировка на перевод цены предложения в цену сделки. Отчет оценщика ООО <…> составлен без осмотра квартиры, в связи с чем определение экспертом-оценщиком состояния квартиры как удовлетворительное не может быть принято во внимание. Не учтено месторасположение квартиры. Для сравнительного анализа приведена стоимость квартир, находящихся на окраине города Белгорода, в то время как район рассматриваемой квартиры является более престижным. Стоимость квартиры определена лишь сравнительным подходом и не является реальной рыночной стоимостью.

Стоимость заложенного имущества – квартиры № <…> в доме № <…> по пер. <…> в г.Белгороде, принадлежащей Моисееву С.В., суд определяет на основании отчета ООО <…> в сумме <…> рублей.

Оснований для применения ч. 2 ст. 348 ГК РФ суд не усматривает.

Поскольку нарушенные обязательства обеспечены залогом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Моисееву С.В. в соответствии с требованиями ч.1 ст.348, ст.349 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поскольку п.п.2.1,2.2 договора поручительства предусматривают возмещение судебных издержек в солидарном порядке, в сумме <…> рублей <…> копеек..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Моисееву С. В., Тесленко Т. М., Юхно А. Э., Мазикину О. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество признать обоснованными в части.

Обязать Моисеева С. В., Тесленко Т. М., Юхно А. Э., Мазикина О. И. выплатить в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <…> от <…> года по состоянию на <…> года в солидарном порядке в сумме <…> рублей <…> копеек, из которых <…> рублей <…> копейка – просроченный основной долг, <…> рубль <…> копейка - просроченные проценты, неустойка за просроченные проценты <…> рублей, неустойка за просроченный основной долг <…> рублей, судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в сумме <…> рублей <…> копеек.

Обратить взыскание на недвижимое имущество: двухкомнатную квартиру, общей площадью <…> кв.м, расположенную по адресу: г. Белгород, переулок <…> дом № <…> квартира №<…>, кадастровый номер <…>, принадлежащую Моисееву С. В.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <…> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в десятидневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья -