Дело № 2-3731/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 декабря 2011 года г.Белгород Свердловский районный суд г.Белгорода в составе председательствующего судьи Дик С.Ф. при секретаре Черных М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волошкина А. А. к СОАО «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, у с т а н о в и л : <…> года в 21 час 25 минут на перекрестке улиц <…> и <…> в г.Белгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Ожог С.Ф., управлявшего принадлежащим ему транспортным средством Peugeot <…>, г/н <…>/31, и Волошкина А. А., управлявшего принадлежащим Волошкину А. А. автомобилем ВАЗ <…>, г/н <…>/31. Органами полиции виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Ожог С.Ф., что подтверждает справка о ДТП. Гражданско-правовая ответственность Волошкина А.А. при управлении названным транспортным средством на момент ДТП застрахована в СОАО «ВСК», договор обязательного страхования ответственности водителя Ожог С.Ф. заключен в ОСАО «Ресо-Гарантия». На основании ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ Волошкин А.А. обратился в срок и в порядке, предусмотренных действующим законодательством, в СОАО «ВСК», предоставив необходимые документы. Страховая компания, признав случай страховым, выплатила в пользу истца страховую выплату в сумме <…> рублей. Не согласившись с размером выплаты Волошкин А.А., обратился в ООО <…>, из отчета которой следует, что размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей и узлов транспортного средства составляет <…> рублей <…> копейки, утрата товарной стоимости автомобиля вследствие ДТП равна <…> рублей <…> копеек. Дело инициировано иском Волошкина А.А., который просит взыскать со страховщика его гражданско-правовой ответственности СОАО «ВСК» сумму недоплаченной страховой выплаты <…> рублей <…> копейки, утрату товарной стоимости <…> рублей <…> копеек, расходы по оплате услуг независимой экспертизы <…> рублей, услуги нотариуса по оформлению доверенности представителя <…> рублей, расходы по оплате услуг представителя <…> рублей, по оплате государственной пошлины <…> рублей <…> копеек. Истец в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя, которая исковые требования поддержала. Неявившиеся представитель ответчика СОАО «ВСК», представитель третьего лица ОСАО «Ресо-Гарантия», третье лицо Ожог С.Ф. возражений против удовлетворения исковых требований не представили. Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав показания эксперта-оценщика ООО <…> К. Д.А., суд считает исковые требования обоснованными в части. В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный истцу, подлежит возмещению. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Спорные правоотношения регулируются положениями ст.ст.15,931, 935, 1064,1079 ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г.. Суду представлены убедительные доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между действиями водителя Ожог С.Ф. и наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения механических повреждений принадлежащему истцу автомобилю, наступления страхового случая, обязанности ответчика произвести страховую выплату и подтверждающие размер причиненного ущерба. Наступление страхового случая и виновность лишь Ожог С.Ф. в ДТП не оспаривались и подтверждается справкой о ДТП. Гражданско-правовая ответственность Волошкина А.А. при управлении транспортным средством ВАЗ <…>, г/ н <…>, на дату ДТП застрахована в СОАО «ВСК», что подтверждает страховой полис. Гражданско-правовая ответственность водителя Ожог С.Ф. застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», сто подтверждает справка о ДТП. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вред при причинении вреда имуществу одного потерпевшего равна не более 120000 рублей. Лимит ответственности страховщика установлен ст. 7 Закона об ОСАГО. В обоснование требования о возмещении ущерба истцом представлен отчет ООО <…>. Эксперт ООО <…> осматривал автомобиль истца, методика проведения расчетов, выводы эксперта, стоимость ремонта сомнений не вызывает. Стоимость норма-часа и деталей, указанных в заключении, соответствует ценам, существующим в регионе. Описана последовательность процесса оценки, методы оценки, указана использованная литература и нормативные документы. Стоимость восстановительного ремонта определена и заключение составлено в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО, утвержденных НИИАТ Минтранса РФ, РФЦСЭ при Минюсте РФ, ЭКЦ МВД РФ, НПСО «ОТЭК» и с правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства …, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года № 238. Стоимость восстановительных работ рассчитана на основании акта осмотра, проведенного экспертом ООО <…>, куда был направлен истец страховой компанией для осмотра автомобиля, что пояснил эксперт-оценщик ООО <…> К.Д.А.. Суд считает отчет ООО <…> допустимым и достоверным доказательством по делу. Экспертом-оценщиком ООО <…> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей и узлов транспортного средства определена в размере <…> рублей <…> копейки. Доказательства того, что размер ущерба составляет иной размер, суду не представлены. СОАО «ВСК», признав случай страховым, произвело в пользу истца страховую выплату в размере <…> рублей <…> копеек, что подтверждает движение по счету, принадлежащему истцу в ОАО <…>. В силу ст. 15 ГК РФ в состав реального ущерба входит не только стоимость восстановительного ремонта автомобиля, но и утрата товарной стоимости, поскольку она представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие ДТП и последующего ремонта. Уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает имущественные права его владельца, которые могут быть восстановлены путем выплаты денежной компенсации. Размер УТС определен экспертом-оценщиком в сумме <…> рублей <…> копеек. При определении размера УТС рассчитана стоимость автомобиля с учетом его износа, пробега, наличия дефектов, выявленных при непосредственном осмотре автомобиля, в связи с чем размер УТС сомнений не вызывает. Предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования случаев, при которых ответчик освобождался бы от обязанности произвести истцу страховую выплату в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, ст. 3 Закона об ОСАГО о полном возмещении страховщиком материального ущерба, судом не установлено. На основании изложенного с СОАО «ВСК» в пользу Волошкина А.А. подлежит взысканию страховая выплата в размере <…> рубля <…> копейки. С СОАО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с защитой нарушенного права: оплата оценки ущерба в сумме <…> рублей. На основании ст.98 ГПК РФ с СОАО «ВСК» в пользу истца взыскиваются судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере <…> рублей <…> копейку. Суд считает с учетом участия представителя в подготовке иска и иных документов, в судебном разбирательстве, сложности дела, характера спорных правоотношений, принципа разумности удовлетворить ходатайство истца о взыскании расходов на представителя в части в сумме <…> рублей и на оформление доверенности представителя в сумме <…> рублей на основании ст.100 ГПК РФ. Ходатайство в части оплаты расходов на представителя в сумме <…> рублей отклонить. Суд не может взыскивать расходы на представителя, которые истец может понести в будущем, в том числе в порядке исполнения решения суда, а может взыскать расходы на представителя только за реально выполненные работы. Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, на основании ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, предусмотреть начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего на день предъявления иска 8,25 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235,237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Волошкина А. А. к СОАО «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, признать обоснованными в части. Обязать СОАО «ВСК» выплатить в пользу Волошкина А. А. страховую выплату в сумме <…> рубля <…> копейки, а также судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере <…> рубля <…> копеек, в виде оплаты услуг нотариуса <…> рублей, оплаты проведения оценки ущерба <…> рублей, в виде оплаты услуг представителя в сумме <…> рублей. Ходатайство Волошкина А. А. о взыскании с СОАО «ВСК» судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в сумме <…> рублей отклонить. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г.Белгорода в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы в Свердловский районный суд г.Белгорода. Судья -