Дело № 2-3781/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2011 года г.Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Дик С.Ф.

при секретаре Черных М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашнева В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

У с т а н о в и л :

<…> года в с. <…> Белгородского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Пашнева В.Н., управлявшего принадлежащим ему транспортным средством CHEVROLET <…>, г/н <…> /31, и П. И.Г., управлявшим автомобилем ВАЗ <…>, г/н <…>/31.

Поскольку органами полиции виновным в ДТП признан П. И.Г., гражданско-правовая ответственность которого на дату ДТП при управлении автомобилем ВАЗ <…>, г/н <…>/31 застрахована в ООО «Росгосстрах», последнее выплатило в пользу Пашнева В.Н. <…> рублей <…> копеек.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО <…>, согласно отчету которого сумма затрат на восстановление автомобиля CHEVROLET <…>, г/н <…>/31, с учетом износа деталей и узлов составляет <…>рублей, утрата товарной стоимости – <…>рублей.

Дело инициировано иском Пашнева В.Н., который просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет стоимости восстановительного ремонта <…> рублей, утрату товарной стоимости <…> рублей, оплату проведения оценки ущерба <…> рублей, государственную пошлину при подаче иска в сумме <…> рублей <…> копейку, оплату услуг представителя <…> рублей, оплату услуг нотариуса <…> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя, который исковые требования поддержал.

Неявившийся представитель ответчика ООО «Росгосстрах» возражений против удовлетворения иска не представил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает требования обоснованными в части.

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный истцу, подлежит возмещению.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Спорные правоотношения регулируются положениями ст.ст.15,931, 935, 1064,1079 ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г..

Суду представлены убедительные доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между действиями водителя П. И.Г. и наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения механических повреждений принадлежащему истцу автомобилю, наступления страхового случая, обязанности ответчика произвести страховую выплату и подтверждающие размер причиненного ущерба.

Наступление страхового случая и виновность лишь П. И.Г. в ДТП не оспаривались и подтверждается актом о страховом случае № <…> от <…> года, составленного специалистом по выплатам филиала ООО «Росгосстрах» в Белгородской области.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вред при причинении вреда имуществу одного потерпевшего равна не более 120000 рублей. Лимит ответственности страховщика установлен ст. 7 Закона об ОСАГО.

В обоснование требования о возмещении ущерба истцом представлен отчет ООО «Экспертиза собственности». Методика проведения расчетов, выводы эксперта, стоимость ремонта сомнений не вызывает. Стоимость норма-часа ремонтных и других работ, деталей и узлов, указанных в заключении, соответствует ценам, существующим в регионе. Описана последовательность процесса оценки, методы оценки, указана использованная литература и нормативные документы. Стоимость восстановительного ремонта определена и заключение составлено в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО, утвержденных НИИАТ Минтранса РФ, РФЦСЭ при Минюсте РФ, ЭКЦ МВД РФ, НПСО «ОТЭК» и с правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства …, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года № 238. Стоимость восстановительных работ рассчитана на основании акта осмотра, проведенного экспертом ООО <…>, куда был направлен истец страховой компанией для осмотра автомобиля. Суд считает отчет ООО <…> допустимым и достоверным доказательством по делу. Экспертом-оценщиком ООО <…> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей и узлов транспортного средства определена в размере <…> рублей. Доказательства того, что размер ущерба составляет иной размер, суду не представлены.

ООО «Росгосстрах», признав случай страховым, произвело в пользу истца страховую выплату в размере <…> рублей <…> копеек, что подтверждает акт о страховом случае и не оспаривалось. Доказательства в обоснование страховой выплаты суду не представлены.

В силу ст. 15 ГК РФ в состав реального ущерба входит не только стоимость восстановительного ремонта автомобиля, но и утрата товарной стоимости, поскольку она представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие ДТП и последующего ремонта. Уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает имущественные права его владельца, которые могут быть восстановлены путем выплаты денежной компенсации. Размер УТС определен экспертом-оценщиком в сумме <…> рублей. При определении размера УТС рассчитана стоимость автомобиля с учетом его износа, пробега, в связи с чем размер УТС сомнений не вызывает.

Предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования случаев, при которых ответчик освобождался бы от обязанности произвести истцу страховую выплату в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, ст. 3 Закона об ОСАГО о полном возмещении страховщиком материального ущерба, судом не установлено.

На основании изложенного с ООО «Росгосстрах» в пользу Пашнева В.Н. подлежит взысканию страховая выплата в размере <…> рублей <…> копеек.

На основании ст.98 ГПК РФ с СОАО «ВСК» в пользу истца взыскиваются судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере <…> рубля <…> копейки.

С ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с защитой нарушенного права: оплата оценки ущерба в сумме <…> рублей.

Суд считает с учетом участия представителя в подготовке иска и иных документов, в судебном разбирательстве, сложности дела, характера спорных правоотношений, принципа разумности удовлетворить ходатайство истца о взыскании расходов на представителя в части в сумме <…> рублей и на оформление доверенности представителя в сумме <…> рублей на основании ст.100 ГПК РФ. Ходатайство в части оплаты расходов на представителя в сумме <…> рублей отклонить.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, на основании ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, предусмотреть начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего на день предъявления иска 8,25 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполни­тельного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пашнева В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, признать обоснованными в части.

Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить в пользу Пашнева В. Н. в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта <…> рублей, утрату товарной стоимости <…> рублей, оплату проведения оценки ущерба в сумме <…> рублей, оплату услуг представителя <…> рублей, за оформление доверенности представителя <…> рублей, оплату государственной пошлины при подаче иска <…> рубля <…> коп..

Ходатайство Пашнева В. Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании оплаты услуг представителя в сумме <…> рублей отклонить.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момен­та предъявления исполнительного листа взыскателем для испол­нения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполни­тельного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в десятидневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья -