Гр. дело № 2- 3865-2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (заочное) 14 декабря 2011 года город Белгород Свердловский районный суд г. Белгорода в составе председательствующего судьи- Зюзюкина А.Н. при секретаре- Багировой С.С., с участием: представителя истца ОСАО «Ингосстрах»- Мальцева Д.В. (доверенность от 18.01.2010 года), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Болотову В.В. о взыскании убытков в порядке суброгации, у с т а н о в и л: <…> года на 158 км. автодороги <адрес>, Болотов В.В., управляя автомобилем «Нива-Шевроле», рег. знак <…>, в результате несоблюдения требований п. 9.10 ПДД РФ допустил столкновение со следовавшим впереди в попутном направлении автомобилем «Dodge Caliber», рег. знак <…>, принадлежащим С.О.Ю., под управлением водителя С.М.Ю.. От полученного удара автомобиль «Dodge Caliber» продвинулся вперед и совершил столкновение с автомобилем УАЗ 315195, рег. знак <…>, под управлением Т.С.Д.. В результате ДТП автомобили получили повреждения. <…> года между С.О.Ю. и ОСАО «Ингосстрах» был заключен и на момент ДТП действовал договор страхования автомобиля «Dodge Caliber», рег. знак <…>. По результатам рассмотрения документов о страховом случае ОСАО «Ингосстрах» выплатило С.О.Ю. страховое возмещение в размере <…> руб.. Дело инициировано иском ОСАО «Ингосстрах», которое просит взыскать в свою пользу с Болотова В.В. в порядке суброгации <…> руб. суммы выплаченного страхового возмещения. В обоснование заявленных требований сослались на положения п. 1 ст. 965 ГК РФ и те обстоятельства, что взыскиваемая сумма является разницей между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля потерпевшей с учетом износа (<…> руб.) и предельной страховой выплатой предусмотренной ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (<…> руб.), и что ответчик уклоняется от возмещения суммы выплаченного страхового возмещения. В судебном заседании представитель истца - Мальцев Д.В. поддержал исковые требования. Ответчик Болотов В.В. в судебное заседание не явился, от получения судебных повесток уклонился, в связи с чем, повестки возвращены учреждением связи по причине истечения срока хранения, возражений на иск не представил. В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, учитывая заявление представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства наступления страхового случая, и выплаты потерпевшей С.О.Ю. суммы страхового возмещения в размере, установленном договором страхования. Так, факт заключения между С.О.Ю. и ОСАО «Ингосстрах» договора страхования автомобиля «Dodge Caliber», рег. знак <…>, его действия в момент ДТП, подтверждается полисом № <…>, справкой о ДТП от <…> года. ДТП случилось по причине несоблюдения Болотовым В.В. требований п. 9.10 ПДД РФ, за что постановлением по делу об административном правонарушении от <…> года он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Помимо указанного постановления вина Болотова В.В. в допущенном нарушении ПДД РФ, повлекшим причинение материального ущерба С.О.Ю., подтверждается и другими доказательствами, которые имеются в материалах дела об административном правонарушении: схемой места ДТП; объяснениями Т.С.Д.; объяснениями Болотова В.В., данными им в день ДТП. В этих объяснениях Болотов В.В. сослался на то, что отвлекся от дороги, в результате чего не выдержал безопасную дистанцию до следовавшего впереди в попутном направлении автомобиля «Dodge Caliber», допустил с ним столкновение; объяснениями С.М.Ю.; составленным <…> года в отношении Болотова В.В. протоколом по делу об административном правонарушении. О наступлении страхового случая С.О.Ю. известила страховщика - ОСАО «Ингосстрах» <…> года. Перечень механических повреждений автомобиля «Dodge Caliber», рег. знак <…>, определен актом осмотра ООО <1> от <…> года. По условиям договора страхования автомобиль был отремонтирован на СТО страховщика – ООО <2>. Согласно счету № <…> от <…> года на сумму <…> руб. и счету № <…> от <…> года на сумму <…> руб. общая стоимость ремонта составила <…> руб.. Страховщик отказал в оплате стоимости: заднего правого фонаря (<…> руб.) по причине несоответствия цены прайс-листу; полки багажника (<…> руб.) и защиты (<…> руб.) по причине двойной оплаты. Итого отказано по всем счетам <…> руб. Всего в соответствии с платежными поручениями № <…> от <…> года на сумму <…> руб. и № <…> от <…> года на сумму <…> руб. ОСАО «Иногсстрах» перечислило на счет ООО <2> <…> руб.. Также по заявлению С.О.Ю. страховщик в рамках договора страхования возместил расходы по транспортировке автомобиля в сумме <…> руб. до г. <адрес 2>, подтверждением чему являются квитанция ИП <…> от <…> года на эту сумму, платежный ордер № <…> от <…> года. В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику (ОСАО «Игосстрах»), выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки (Болотову В.В.), возмещенные страховщиком по правилам, установленным в договоре страхования. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Из справки о ДТП видно, что согласно страховому полису <…> на момент ДТП действовал заключенный между ООО <3> и Болотовым В.В. договор обязательного страхования гражданской ответственности последнего за причинение вреда при использовании транспортного средства - автомобиля «Нива-Шевроле», рег. знак <…>. В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему вред, причиненный имуществу, составляет не более <…> руб.. Поскольку Болотов В.В. имеет обязательство по возмещению убытков, а не по выплате страхового возмещения на условиях и в порядке, которые определены договором страхования между ОСАО «Иносстрах» и С.О.Ю., при определении размера убытков, причиненных повреждением автомобиля «Dodge Caliber», рег. знак <…>, следует учитывать износ подлежащих замене запасных частей. Истцом представлен расчет, согласно которому износ составляет <…>%. При общей стоимости запасных частей <…> руб., общая стоимость восстановительного ремонта составит <…> руб. При определении размера ущерба учитывался год выпуска автомобиля - 2007, его пробег - 42696 км., стоимость запасных частей согласно счету ООО <2>. Суд находит такой расчет обоснованным. Установленная сумма материального ущерба на <…> превышает сумму страховой выплаты по ОСАГО, и обязанность по ее возмещению в силу ст.ст. 965, 1064, 1072 ГК РФ должна быть возложена на Болотова В.В.. При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными. С Болотова В.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» следует взыскать <…> руб. в счет возмещения выплаченного страхового возмещения. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относится государственная пошлина. При цене иска <…> руб. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере <…> руб.. Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 15, 931, 965, 1064 ГК РФ, суд- р е ш и л: Иск ОСАО «Ингосстрах» к Болотову В.В. о взыскании убытков в порядке суброгации, признать обоснованным. Взыскать с Болотова В.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» <…> руб. в счет возмещения выплаченного страхового возмещения, <…> руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Белгорода заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Белгородский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи кассационной жалобы на решение суда через Свердловский районный суд г. Белгорода. Судья