Гр. Дело № 2-3595/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 ноября 2011 года город Белгород Свердловский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи Головиной Н.А., при секретаре: Крюковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой С.В. к ООО «Наутилус» о взыскании причиненного ущерба и неустойки, УСТАНОВИЛ: <…> года между Жуковой С.В. и ООО «Наутилус» был заключен договор о реализации туристического продукта <…>, предметом которого является приобретение туристического продукта – право на тур на о. Бали в период с <…> года по <…> года следующим клиентам Жуковой С.В., Балабановой Т.В., Дулькину Н.И., Попову А.А., Осипову С.В., Осиповой Т.В. Впоследствии, Жуковой С.В., Балабановой Т.В., Дулькину Н.И. и Попову А.А. дополнительным соглашением №<…> от <…> года к договору период тура был изменен с <…> года по <…> года. Денежные средства по оплате тура были внесены клиентами своевременно. <…> года в связи с тем, что авиакомпания <…> (перевозчик) прекратила отношения с туроператором <…>, и следовательно, осуществлять перевозку клиентов по маршруту Москва – о. Бали невозможно, ООО «Наутилус» предложил клиентам аннулировать тур на о. Бали. Дата возврата денежных средств по брони туров согласно п.4.2.2 Договора была назначена на <…> года. Ввиду не возврата денежных средств, истец обратилась с претензией к ООО «Наутилус» о возврате денежных средств в сумме <…> рублей за отмененный тур. Дело в суде инициировано иском Жуковой С.В., которая просила взыскать с ООО «Наутилус» в счет возмещения ущерба <…> рублей, неустойку в размере <…> рублей. В судебном заседании представитель истца Жуковой С.В. - Козяр Н.В.. представляющая также интересы третьих лиц - Балабановой Т.В., Дулькина Н.И., Попова А.А., поддержала заявленные требования в полном объеме. Представители ответчика ООО «Наутилус» Баташев Ю.В. и Савинская Е.А., не возражали против взыскания денежных средств в сумме <…> рублей за отмененный тур. Требования в части взыскания неустойки считают необоснованными. Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленный Жуковой С.В. иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части. Поскольку оказание туристических услуг заказаны Жуковой С.В. для удовлетворения личных нужд и потребностей, то к спорным правоотношениям применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» и о правах заказчика по договору об оказании услуг. Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ, регламентирующей порядок возмездного оказания услуг, в соответствии с ч. 2 ст. 779 ГК РФ, применяются также к договорам по туристическому обслуживанию. Порядок оказания услуг по реализации туристического продукта определяют «Правила оказания услуг по реализации туристического продукта», утвержденные Постановлением Правительства РФ № 452 от 18 июля 2007 года. Согласно п. 2 указанных Правил под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Как установлено в судебном заседании, между Жуковой С.В. и ООО «Наутилус» <…> года был заключен договор, а <…> года дополнительное соглашение о реализации туристического продукта <…>, предметом которого является приобретение туристического продукта – право на тур на о. Бали в период с <…> года по <…> года следующим клиентам Жуковой С.В., Балабановой Т.В., Дулькину Н.И., Попову А.А. Факт оплаты денежных средств, а следовательно надлежащее исполнение своих обязательств по договору подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, из которых следует, что истцом оплачено <…> рублей. В соответствии с п.п.2.1.8 и 4.2.2 Договора в случае оплаты Клиентом заказанных услуг и последующим отказом от тура по независящим от Компании или туристов Клиента причинам, а также в случае отмены тура, Компания имеет право предложить клиенту совершить аналогичный или иной тур в те же или иные сроки с учетом Приложения №2 настоящего договора. Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, ООО «Наутилус» было предложено истцу аннулировать тур на о. Бали в связи с тем, что авиакомпания <…> (перевозчик) прекратила отношения с туроператором <…>, и следовательно, осуществлять перевозку клиентов по маршруту Москва – о. Бали стало невозможно. Данные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались, как не оспаривался факт обращения истца с претензией о возврате денежных средств и их не возврат в определенную сторонами дату <…> года, а следовательно, не выполнение требований потребителя. При изложенных обстоятельствах, суд признает требования, заявленные в иске о возврате денежных средств в сумме <…> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии с п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы, а в данном случае от цены приобретенного туристического продукта, которая с учетом дополнительного соглашения к договору составляет <…> рублей. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме <…> рублей. С учетом требований разумности, справедливости, последствий нарушения обязательств, применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд определяет размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в размере <…> рублей. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Белгород» государственная пошлина в сумме <…> рублей. Согласно с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Во исполнение указанного положения Конвенции в соответствии со ст.204 ГПК РФ с учетом положений ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющих исполнение судебным приставом- исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, суд устанавливает срок исполнения решения суда 2 месяца. С целью обеспечения прав истца на своевременное рассмотрение дела, что включает в себя и исполнение принятого судом решения, суд считает необходимым указать в решении, что при неисполнении ответчиком решения в течении двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ № 34 и Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000 года), следует производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Руководствуясь ст.ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Жуковой С.В. к ООО «Наутилус» о взыскании причиненного ущерба и неустойки, признать обоснованным в части. Обязать ООО «Наутилус» выплатить Жуковой С.В. в счет причиненного ущерба <…> рублей, неустойку <…> рублей. В остальной части иск Жуковой С.В. к ООО «Наутилус» о взыскании неустойки – отклонить. Обязать ООО «Наутилус» выплатить в доход муниципального образования «Город Белгород» государственную пошлину в сумме <…> рублей. При неисполнении решения в течении двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста путем подачи кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода. судья –