дело № 2 - 3510/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 декабря 2011 года город Белгород Свердловский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи Головиной Н.А. при секретаре Крюковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Даулбаеву С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: <…> 2007 года между Даулбаевым С.Б. и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» заключен кредитный договор. По договору Банк предоставил заемщику кредит на срок с <…> 2007 года по <…> 2008 года в размере <…> рублей для оплаты стоимости товара в сумме <…> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,58% в месяц на сумму остатка задолженности по кредиту, и единоразовой комиссией в размере 6% от суммы кредита. Заемщик обязался погашать задолженность по кредиту, процентам за его использование, согласно графика, не позднее 04 числа каждого месяца, размер платежа должен составлять не менее <…> рублей <…> копеек. Исполнение обязательств по кредитному договору Даулбаевым С.Б. производилось ненадлежащим образом. Дело инициировано подачей иска ЗАО МКБ «Москомприватбанк» о взыскании с Даулбаева С.Б. задолженность по кредиту в размере <…> рублей <…> копеек, расходы на оплату государственной пошлины <…> рублей <…> копейки. Представитель истца в суд не явился, представил заявление, где не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, направленные в его адрес судебные извещения, возвращенные в адрес суда с отметкой о получении свидетельствуют о том, что судом выполнена обязанность соблюдения прав Даулбаева С.Б.. Участие же лица в производстве по делу и представление доказательств, является его правом, и административно - юрисдикционный орган не может обязать лицо реализовать эти права. В этой связи, суд считает уведомление ответчика надлежащим и с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Факт выдачи Даулбаеву С.Б. подтверждается заявлением о предоставлении банковских услуг и не оспаривалось ответчиком. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с Условиями предоставления кредита (п.5.2, 5.3) при нарушении заемщиком обязательств по погашению кредита, он выплачивает банку просроченную задолженность по основному долгу, пени из расчета 0,3% от суммы просроченного основного долга, но не менее 5 рублей за каждый день просрочки Из представленных стороной истца доказательств, не опровергнутыми ответчиком, усматривается, что обязательства по погашению кредита ответчиком не исполнялись. Согласно представленному стороной истца расчету по состоянию на <…> 2011 года задолженность составляет <…> рублей <…> копеек, из которых: задолженность по кредиту – <…> рублей, задолженность по процентам – <…> рублей <…> копейки, задолженность по пене – <…> рубль <…> копейки. Расчет задолженности по кредитному договору не оспорен ответчиком. Иного расчета суду не предоставлено. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании изложенного, требования о взыскании с Даулбаева С.Б. задолженности по кредиту подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <…> рублей <…> копейки. Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Руководствуясь ст. ст. 233-236, 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Московского коммерческого банка «Москомприватбанк» к Даулбаеву С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, - признать обоснованным. Обязать Даулбаева С.Б. выплатить в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору от <…> 2007 года в сумме <…> рублей <…> копеек, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <…> рублей <…> копеек. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья –