гр.дело №2-3984/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода

в составе: председательствующего судьи Головиной Н.А.,

при секретаре Крюковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Белгорода к Марочко С.П. об освобождении самовольно занятого земельного участка и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Марочко С.П., С.В.Н. и П.А.П. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью <…> кв.м. по <…> в городе Белгороде.

В ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства отделом муниципального земельного контроля управления муниципальной собственностью департамента имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода <…> 2010 года установлено, что дополнительно к принадлежащему Марочко С.П., С.В.Н. и П.А.П. земельному участку с юго-восточной стороны Марочко С.П. самовольно огородила и использует земельный участок, площадью <…> кв.м. На части участка возведен гараж размерами <…> х <…> кв.м., остальная часть используется под огород.

<…> 2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому Марочко С.П. признана виновной в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (ст.7.1 КоАП РФ).

Дело в суде инициировано иском администрации города Белгорода, которая просила обязать Марочко С.П. освободить занятый земельный участок, площадью <…> кв.м. и взыскать с нее неосновательно сбереженные денежные средства за использование земельного участка в размере <…> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами <…> рублей.

В судебном заседании представитель истца Гороховская Ю.В. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Марочко С.П. иск не признала, указала, что распоряжением администрации города Белгорода от <…> 2011 года №<…> ей, а также С.В.Н. и П.А.П. из земель города в собственность за плату предоставлен земельный участок, площадью <…> кв.м., куда входит и спорный земельный участок.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные администрацией города Белгорода требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, Марочко С.П., С.В.Н. и П.А.П. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью <…> кв.м. по <…> в городе Белгороде.

Земельный участок приобретен на основании распоряжения администрации города Белгорода от <…> 2011 года №<…> и в соответствии с требованиями земельного законодательства поставлен на кадастровый учет.

В силу принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, реализуемых непосредственно сторонами по делу, именно на них возложена обязанность сообщить суду все имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты. Ненадлежащее выполнение стороной обязанностей по доказыванию влечет для нее неблагоприятные правовые последствия.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, на момент обращения администрации города Белгорода в суд, на основании распоряжения администрации города Белгорода от <…> 2011 года №<…> Марочко С.П., С.В.Н. и П.А.П. из земель города в собственность за плату предоставлен земельный участок, площадью <…> кв.м., куда входит и спорный земельный участок.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований об освобождении самовольно занятого земельного участка не имеется и в этой части иск подлежит отклонению.

Между тем, учитывая принцип платности использования земельных ресурсов в Российской Федерации, предусмотренный статьей 65 Земельного Кодекса РФ, а также положения статьи 1102 Гражданского Кодекса РФ, с Марочко С.П. подлежат взысканию денежные средства за использование земельным участком в сумме <…> рубля.

Расчет, представленный истцом, является правильным и ответчиком не оспаривался, в связи с чем, принимается судом во внимание при взыскании суммы неосновательного обогащения, которая за период с <…> 2011 года по <…> 2011 года составляет <…> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации города Белгорода к Марочко С.П. об освобождении самовольно занятого земельного участка и взыскании неосновательного обогащения, - признать обоснованным в части.

Обязать Марочко С.П. выплатить в пользу администрации города Белгорода денежные средства за использование земельного участка в сумме <…> рубля.

В остальной части требования администрации города Белгорода к Марочко С.П. об освобождении самовольно занятого земельного участка – отклонить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским дела м Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения путем подачи кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

судья –