Гр.дело № 2-3339/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 декабря 2011 года город Белгород Свердловский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи Головиной Н.А., при секретаре Крюковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильичева К.И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К. к Ильичеву И.И., администрации города Белгорода о признании недействительным договора приватизации, УСТАНОВИЛ: На основании договора на передачу квартир в собственность в городе Белгороде от <…> 2006 года, администрацией города Белгорода в собственность Ильичева И.И. безвозмездно в собственность передана трехкомнатная квартира №<…> в доме <…> по <…> в городе Белгороде. На момент приватизации в квартире были зарегистрированы Ильичев И.И. и его сын Ильичев К.И., который отказался от участия в приватизации. С <…> 1996 года в квартиру была вселена с согласия Ильичева И.И. была вселена супруга Ильичева К.И. – И.Е.И., а в последствии и их родившийся сын К., который с <…> 2011 года зарегистрирован по месту жительства в квартире №<…> в доме <…> по <…> в городе Белгороде. Дело в суде инициировано иском Ильичева К.И., который окончательно определив свои требования, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К., просил восстановить срок исковой давности для обращения в суд, признать недействительным свой отказ от участия в приватизации, признать недействительным договор на передачу квартиры в собственность. Свои требования мотивировал тем, что при приватизации квартиры был введен в заблуждение отцом, с которым в настоящее время сложились неприязненные отношения и который намерен распорядиться квартирой в пользу его брата. Своим отказом от приватизации он нарушил свои права и права несовершеннолетнего сына. В судебном заседании истец Ильичев К.И. и его представитель Юдина Л.В. поддержали заявленные требования в полном объеме. Ответчик Ильичев И.И., его представитель Колесник С.А., а также представитель ответчика администрации города Белгорода Забуга О.С. иск Ильичева К.И. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К. не признали, указали, что Ильичев К.И. отказался от участия в приватизации добровольно, при этом нотариусом ему разъяснялись последствия такого отказа. Кроме того, просили отказать истцу по пропуску срока исковой давности для обращения в суд. Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит следующему. В силу ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки. В суд с настоящим иском Ильичев К.И. обратился в сентябре 2011 года. С учетом указанного обстоятельства, суд считает, что Ильичев К.И. пропустил срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав, оснований для восстановления указанного срока не имеется. Следовательно, иск Ильичева К.И. подлежит отклонению ввиду пропуска срока исковой давности. В то же время, суд, в целях соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетнего К. считает необходимым выйти за рамки исковых требований. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам РФ, занимающим жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, предоставлено право с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. В соответствии с ч. 2 ст. 7 вышеуказанного Закона в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Как установлено по делу, с момента своего рождения несовершеннолетний проживает в спорной квартире, должен быть включен в договор социального найма, но в результате ненадлежащего исполнения родителями своих обязанностей по защите его прав (ст. 69 ЖК РФ и ст. 64, 65 СК РФ), этого сделано не было, что в последующем повлекло нарушение его прав на участие в приватизации. Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать договор на передачу квартир в собственность граждан в городе Белгороде от <…> 2006 года о приватизации квартиры № <…> в доме <…> по <…> в городе Белгороде в части круга лиц, принимавших участие в приватизации недействительным. Прекратить право собственности Ильичева И.И. на 1/2 долю квартиры № <…> в доме <…> по <…> в городе Белгороде, аннулировав в ЕГРП запись о регистрации данного права. Признать участниками приватизации квартиры № <…> в доме <…> по <…> в городе Белгороде по договору на передачу квартир в собственность граждан в городе Белгороде от <…> 2006 года: Ильичева И.И. и несовершеннолетнего К., признав за ними по 1/2 доли в праве за каждым на указанную квартиру. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Свердловский районный суд города Белгорода в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. судья –