гр. дело №2-3917/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 декабря 2011 года город Белгород Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи- Головиной Н.А., при секретаре- Крюковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смиян Е.В. к Савченко Р.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, у с т а н о в и л: Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда города Белгорода иск Б.О.В. к Смиян Е.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения признан обоснованным. Смиян Е.В. обязан возвратить Б.О.В., принадлежащий ей автомобиль <…> с государственным регистрационным знаком <…>, зарегистрированный за ней в ГИБДД УВД по Белгородской области. Указанным решением установлено, что в октябре 2009 года по договоренности с Савченко Смиян приобрел у него автомобиль <…> с государственным регистрационным знаком <…> за <…> рублей. В подтверждение факта получения денежных средств, Савченко выдал расписку. Названным решением разъяснено, что факт передачи Смиян денежных средств Савченко не повлек перехода права собственности на автомобиль, который фактически не принадлежал Савченко, при этом Смиян не лишен возможности в установленном законом порядке истребовать у Савченко переданные денежные средства. Дело в суде инициировано иском Смиян Е.В., который просил взыскать с Савченко Р.А. неосновательное обогащение в сумме <…> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 мая 2010 года по <…> 2011 года в сумме <…> рублей. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик в суд не явился, о дне слушания дела извещался в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, о причинах неявки суд в известность не поставил. Возвращенные в адрес суда почтовые уведомления свидетельствуют о том, что судом выполнена обязанность соблюдения прав ответчика. Участие же стороны в производстве по делу, представление доказательств является его правом, и суд не может обязать лицо реализовать свои права. В силу принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, реализуемых непосредственно сторонами по делу, именно на них возложена обязанность сообщить суду все имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты. Ненадлежащее выполнение стороной обязанностей по доказыванию влечет для нее неблагоприятные правовые последствия. На основании изложенного, суд находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Савченко Р.А. в порядке заочного судопроизводства. Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает заявленный Смиян Е.В. иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Учитывая, что вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда города Белгорода установлено, что Савченко, не имея законных прав на распоряжением автомобилем <…> с государственным регистрационным знаком <…>, принадлежащим Б.О.В. передал его Смиян Е.В., с которого получил <…> рублей, он тем самым получил неосновательное обогащение в указанной сумме. В соответствии со ст.62 ГПК РФ, обстоятельства, установленные уступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же блица, то есть имеют преюдициальное значение. На основании указанных норм права и установленных по делу обстоятельств, Савченко Р.А. обязан возвратить Смиян Е.В. неосновательно полученные денежные средства в сумме <…> рублей. В силу положений ст.1107 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Следовательно, Савченко Р.А. должен выплатить Смиян Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <…> 2010 года, то есть с момента вступления в законную силу решения Свердловского районного суда города Белгорода от 31 марта 2010 года до предъявления настоящего иска <…> 2011 года. Расчет истца ответчиком не оспорен, в связи с чем, последний обязан выплатить истцу проценты в сумме <…> рублей. Согласно с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Во исполнение указанного положения Конвенции в соответствии со ст.204 ГПК РФ с учетом положений ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющих исполнение судебным приставом- исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, суд устанавливает срок исполнения решения суда 2 месяца. С целью обеспечения прав истца на своевременное рассмотрение дела, что включает в себя и исполнение принятого судом решения, суд считает необходимым указать в решении, что при неисполнении ответчиком решения в течении двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ № 34 и Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000 года), следует производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ при удовлетворении исковых требований с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере <…> рублей, от уплаты которой истец был освобожден. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Смиян Е.В. к Савченко Р.А. о взыскании неосновательного обогащения, - признать обоснованным. Взыскать с Савченко Р.А. в пользу Смиян Е.В. сумму неосновательного обогащения <…> рублей, проценты за пользований чужими денежными средствами в размере <…> рублей. Взыскать с Савченко Р.А. в бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере <…> рублей. При неисполнении решения в течении двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Белгорода заявление об отмене решения суда в течении 7 дней со дня вручения копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Белгородский областной суд в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода. Судья