Гражданское дело №2-3992/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Поликарповой Е.В.

при секретаре Пустовитенко Н.Ю.

с участием истца Гранкина В.И., ответчика Давыдова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гранкина В.И. к Давыдову С.В. с участием третьего лица ОАО Сбербанк России о взыскании денежных средств и обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

22.12.2004г. между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком России и Давыдовым С.В. заключен кредитный договор №<…>. Согласно условиям кредитного договора банк обязался предоставить Давыдову С.В. денежные средства в размере <…> руб. на срок по 22.12.2009г. под <…>% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 22.12.2004г. между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком России и Гранкиным В.И. заключен договор поручительства №<…>. Иными поручителями по вышеуказанному договору являлись Д.Л.П., Д.Д.С. Поручитель Д.Л.П. умерла в <…>г.

Исполнение обязательств по кредитному договору производилось заемщиком ненадлежащим образом.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23.07.2008г. с Давыдова С.В., Давыдова Д.С., Гранкина В.И. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка России в лице дополнительного офиса №8592/047 Белгородского отделения №8592 Сбербанка России взыскана задолженность по кредитному договору №<…> от 22.12.2004г. и судебные расходы в общей сумме <…>руб.

01.09.2008г. судебным приставом-исполнителем Районного отдела судебных приставов №2 г. Белгорода УФССП по Белгородской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №<…> в отношении Гранкина В.И.

За период с 01.10.2008г. по 30.04.2011г. включительно из заработной платы Гранкина В.И. удержано и перечислено в пользу Сбербанка России <…> руб.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 02.06.2011г. с Давыдова С. В. в пользу Гранкина В.И. в порядке регресса взысканы денежные средства, выплаченные последним за вышеуказанный период в сумме <…> руб., государственная пошлина в размере <…> руб., всего <…> руб.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26.07.2011г. решение от 02.06.2011г. по делу по иску Гранкина В.И. к Давыдову С.В. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставлено без изменения, кассационная жалоба Давыдова С.В. – без удовлетворения.

После указанного решения удержания из заработка Гранкина В.И. продолжались до полного погашения задолженности по кредитным обязательствам ответчика.

В общей сложности с истца взыскана сумма в размере <…>руб.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства и выделении исполнительского сбора в отдельное производство от 16.06.2011г., исполнительное производство №<…> окончено, в связи с оплатой долга в сумме <…> руб. в полном объеме, и выведен в отдельное исполнительное производство исполнительский сбор в размере <…> руб., также оплаченный истцом.

Дело инициировано иском Гранкина В.И., который просит взыскать с Давыдова С.В. в порядке регресса сумму долга в размере <…> руб., процентов в сумме <…> руб., убытки по оплат исполнительского сбора в сумме <…> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <…> руб., обратить взыскание на имущество ответчика (земельный участок, недостроенный коттедж, гараж, времянка), находящееся по адресу: <…>, и все виды его доходов.

В судебном заседании истец Гранкин В.И. поддержал исковые требования.

Ответчик Давыдов С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ОАО Сбербанка России в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Гранкина В.И. обоснованными в части.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ч. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Факт погашения задолженности истцом перед Сбербанком России в общей сумме <…> руб. и исполнительского сбора в размере <…> руб. подтверждается справкой Белгородского отделения №8592 Сбербанка России от 05.07.2011г., постановлением судебного пристава от 16.06.2011г. и справки судебного пристава-исполнителя РОСП №2 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области.

Таким образом, Гранкиным В.И. надлежащим образом исполнено судебное решение о погашении задолженности по кредитному договору №<…> от 22.12.2004г.

Согласно ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания данных денежных средств в порядке регресса с основного должника в размере исполненных им обязательств.

Учитывая ранее взысканные с ответчика вступившим в законную силу судебным решением от 02.06.2011г. денежные средства в сумме <…> руб. с Давыдова С.В. в порядке регресса подлежит взысканию сумма, выплаченная Гранкиным В.И. за период май, июнь 2011г. включительно в размере <…> руб. <расчет>.

Исполнительский сбор, оплаченный истцом в сумме <…> руб. также подлежит взысканию с ответчика на основании положений ст. ст. 365, 15 ГК РФ.

Исковые требования в части взыскания с Давыдова С.В. процентов в размере, предусмотренном кредитным договором, т.е. <…> % годовых удовлетворению не подлежат, т.к. данные требования не основаны на законе.

Требования в части обращения взыскания на имущество также не подлежат удовлетворению, поскольку доводов в обоснование заявленных требований истцом не приведено, доказательств не представлено.

На основании ст. ст. 98 ГПК РФ с Давыдова С.В. подлежат взысканию в пользу Гранкина В.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме <…> руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, факт уплаты которой подтверждается квитанцией от 15.11.2011г.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гранкина В.И. к Давыдову С.В. с участием третьего лица ОАО Сбербанк России о взыскании денежных средств и обращении взыскания на имущество – признать обоснованными в части.

Обязать Давыдова С.В. выплатить в пользу Гранкина В.И. в порядке регресса денежную сумму в размере <…> руб., государственную пошлину в размере <…> руб. Всего <…> рублей <…> копеек.

В остальной части исковые требования Гранкина В.И. признать необоснованными и отклонить.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней после его изготовления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы на решение суда в Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья –