Гр.дело № 2-3926/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 декабря 2011 года город Белгород Свердловский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи Головиной Н.А., при секретаре Крюковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко А.А. к администрации города Белгорода и Зайцевой Л.Ф. об определении порядка пользования земельным участком, УСТАНОВИЛ: Многоквартирный жилой дом №<…> по улице <…> в городе Белгороде состоит из семи квартир с хозяйственными и бытовыми постройками и расположен на земельном участке, площадью <…> кв.м., являющимся общим имуществом в многоквартирном доме. Земельный участок, площадью <…> кв.м. по ул. <…> расположен в зоне жилой индивидуальной застройки малоэтажными домами с приусадебными участками и огородами. Квартиры №1 и №3 находятся в муниципальной собственности и в пользовании Зайцевой Л.Ф. и Комарцовой В.В.. Квартиры №2, №4, №5, №6, №7 принадлежат соответственно Коваленко А.А., Потемкину В.А., Кравцеву В.Т., Бабаевой Р.В., Аркатовой Т.Д. Между собственниками и пользователями квартир на протяжении длительного периода времени сложился определенный порядок пользования земельным участком. Дело в суде инициировано иском Коваленко А.А., которая окончательно определив свои требования и ссылаясь на несоответствие площади земельного участка, находящейся у нее в пользовании доле в праве общей долевой собственности, просила выделить ей дополнительно во владение и пользование земельный участок, фактически находящийся в пользовании Зайцевой Л.Ф, равный по площади не менее чем 165 кв.м. в границах точек 154,153,Ф,У,154. В судебном заседании истица Коваленко А.А. и ее представитель Костюков А.В. поддержали заявленные требования в полном объеме. Ответчик Зайцева Л.Ф., третьи лица Комарцова В.В., Бабева Р.В. и Аркатова Т.Д. возражали против определения порядка пользования земельным участком в соответствии с предложенным истицей вариантом, поскольку он не учитывает сложившийся более сорока лет порядок пользования. Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные Коваленко А.А. требования подлежащими отклонению по следующим основаниям. Из системного анализа ст. ст. 289, 290 ГК РФ и ст. ст. 16, 36 ЖК РФ следует, что многоквартирный дом - это имущественный комплекс, состоящий из двух и более квартир, а также входящих в состав общего имущества помещений общего пользования, признающихся общей долевой собственностью сособственников квартир, земельного участка, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства. В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Как установлено в п. 2.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 N 12-П по делу о проверке конституционности частей 2, 3, и 5 ст. 16 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", частей 1 и 2 ст. 36 ЖК РФ, пункта 3 ст. 3 и пункта 5 ст. 36 ЗК РФ переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка. Такое регулирование согласуется с ГК РФ, допускающим исключения из общего правила об обусловленности возникновения прав на имущество, подлежащих государственной регистрации, моментом регистрации соответствующих прав на него (пункт 2 статьи 8), и конкретизирующим данное правило пунктом 2 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в силу которого государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. Из материалов дела следует, что земельный участок площадью <…> кв.м. по ул. <…> сформирован. Следовательно, собственники квартир расположенных по этому адресу являются участниками долевой собственности на земельный участок. Их доли могут быть определены по правилам, установленным ст. 245 ГК РФ и ст. 37 ЖК РФ. В силу положений ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при, недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Таким образом, сохраняя физическую и учетную целостность, многоквартирный дом либо его часть не является автономным объектом гражданских прав, в том числе и в части пользования земельным участком, на котором такой дом расположен и который предназначен для его обслуживания, что имеет место по настоящему делу. Действующее законодательство в ч. 4 ст. 37 ЖК РФ запрещает собственнику помещения в многоквартирном доме осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности, но не предусматривает никаких ограничений права определения порядка пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, между участниками общей долевой собственности на этот земельный участок. По смыслу ст.247 ГК РФ, при определении порядка пользования предусматривается выделение каждой стороне в исключительное пользование отдельного земельного участка. В соответствии со статьей 36 ЖК РФ, ненесущие конструкции дома и земельный участок, на котором расположен жилой дом, с элементами озеленения и благоустройства входят в состав общего имущества жилого многоквартирного дома. Предложенный истцом вариант определения порядка пользования земельным участком исходя из размера лишь площади, принадлежащей ей квартиры не отвечает требованиям статьи 1 ЖК РФ, согласно которой определение размера части земельного участка должно осуществляться с учетом необходимости обеспечения безопасности и беспрепятственности осуществления жилищных прав другими собственниками помещений в многоквартирном доме. Указанный вариант не предусматривает выделение каждому из сособственников или пользователей других квартир определенного земельного участка с учетом долей в праве, а также сложившегося порядка пользования и не предусматривает возможности обеспечения обслуживания всего дома, а также его отдельных конструкций, являющихся общим имуществом многоквартирного дома. В связи с чем, суд считает, что стороной истца не предоставлено убедительных доказательств, свидетельствующих об обоснованности требований о выделении в пользование Коваленко А.А. истребуемого земельного участка. При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит отклонению. Руководствуясь ст.ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Коваленко А.А. к администрации города Белгорода и Зайцевой Л.Ф. об определении порядка пользования земельным участком, - отклонить. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским дела м Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения путем подачи кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода. судья –