Гражданское дело № 2-4164/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2011 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Поликарповой Е.В.

при секретаре Пустовитенко Н.Ю.,

с участием истицы Воронкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронкиной О.В. к ООО «Росгосстрах» с участием третьего лица В. о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

13.09.2011г. в 13-20 час. на пересечении улиц <…> и <…>г. Белгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя В., управлявшего автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак <…>, и водителя Воронкиной О.В., управлявшей автомобилем Volkswagen, государственный регистрационный знак отсутствует.

Из пояснений истца следует, что ДТП произошло по пути ее следования в МОТОТРЭР ГИБДД УМВД по Белгородской области для регистрации транспортного средства, поэтому в момент происшествия у принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства г/н отсутствовал.

После регистрации государственный регистрационный знак автомобиля Volkswagen - <…>.

Автомобиль ВАЗ, г/н <…> на праве собственности принадлежит В.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 13.09.2011г. следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя В., который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована ООО «Росгосстрах», истец своевременно и в установленном законом порядке обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» в Белгородской области с заявлением о страховой выплате.

После осмотра транспортного средства и составления актов осмотра т/с от 19.09.2011г. и 21.09.2011г. страховщик выплатил Воронкиной О.В. страховое возмещение в сумме <…> руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратилась в ООО «Э» для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства.

В соответствии с отчетом ООО «Э» №<…>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen, г/н <…>, с учетом износа составляет <…>руб., стоимость блок-фары правой с учетом износа на дату оценки составляет <…>руб.

Указанный отчет произведен на основании акта осмотра транспортного средства, выполненного ранее по направлению ответчика.

За услуги оценки истцом уплачено <…> руб.

Дело инициировано иском Воронкиной О.В., которая, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения причиненного материального ущерба <…>руб., расходы на производство экспертизы в сумме <…>руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <…>руб., расходы на оказание юридической помощи в размере <…>руб.

В судебном заседании истец Воронкина О.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился.

Третье лицо В. в судебное заседание не явился.

Заслушав в судебном заседании объяснения истца, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными в части.

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Гражданско-правовая ответственность владельцев транспортных средств подлежит страхованию в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 -ФЗ от 25.04.2002 г.

Согласно ст.ст. 3, 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах 120000,00 руб.

Принадлежность автомобилей, участвующих в ДТП, их владельцам, страхование гражданской ответственности третьего лица в ООО «Росгосстрах», виновность В. в ДТП, а также то обстоятельство, что ДТП произошло в момент действия договора ОСАГО, сторонами не оспаривались.

Факт ДТП подтверждается материалами дела об административном правонарушении №<…> от 13.09.2011г. Повреждения автомобиля истицы отражены в справке о ДТП.

Нарушение водителем В. Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причиненного истцу в ДТП материального ущерба.

Размер выплаты страхового возмещения Воронкиной О.В. в сумме <…>руб. подтверждается представленным истцом актом о страховом случае №<…> от 05.10.2011г.

Выплата страхового возмещения истцу свидетельствует о том, что страховщик признал имевшее место 13.09.2011г. ДТП страховым случаем.

Размер восстановительного ремонта автомобиля истца определен отчетом ООО «Э» №<…> от 28.10.2011г. Указанный отчет суд считает полным, подробным и мотивированным. Сомневаться в правильности и объективности выводов оценщика, оснований не усматривает.

Иного отчета, как и выплатного дела по заявлению Воронкиной О.В., ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., возмещению подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Реальный ущерб истца по восстановлению автомобиля, с учетом ранее выплаченной суммы, составляет <…> руб. Указанная сумма включает в себя и стоимость правой блок-фары, сведения о повреждении которой имеются в справке о ДТП, составленной работниками ГИБДД. Указанное повреждение отсутствует в актах осмотра автомобиля. Однако его наличие кроме сведений вышеназванной справки достоверно подтверждается представленными суду фотографиями поврежденного транспортного средства.

Из пояснений Воронкиной О.В. в судебном заседании следует, что отсутствия указания в актах сведений о поврежденной блок-фаре она не заметила по причине отсутствия специальных познаний в вопросах названия деталей транспортного средства и формулировке их повреждений подлежащих описанию.

Указанные истицей доводы суд считает убедительными.

За услуги независимого эксперта по оценке причиненного ущерба Воронкиной О.В. в соответствии с квитанцией-договором №<…> серии <…> от 28.10.2011г. уплачено <…>руб., которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в соответствии со ст. 15 ГК РФ, п.5 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Воронкиной О.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <…>руб., факт уплаты которой подтверждается чек-ордером от 02.12.2011г.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. За оказание юридической помощи при составлении искового заявления истицей Воронкиной О.В. уплачено <…> руб., что подтверждено квитанцией серии <…> №<…> от 14.11.2011г. С учетом сложности рассматриваемого дела, объема произведенной представителем работы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму <…> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Воронкиной О.В. к ООО «Росгосстрах» с участием третьего лица В. о взыскании страховой выплаты - признать обоснованным в части.

Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить в пользу Воронкиной О.В. страховую выплату в размере <…>руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере <…>руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <…>руб., расходы на оказание юридической помощи в размере <…> руб. Всего <…> рублей <…> копеек.

В остальной части исковые требования Воронкиной О.В. – признать необоснованными и отклонить.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья -