Гражданское дело № 2-4058/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 декабря 2011 года г. Белгород Свердловский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи Поликарповой Е.В. при секретаре Пустовитенко Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Одарченко И.А. к Одарченко А.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество, У С Т А Н О В И Л: Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 17.12.2010г. иск Одарченко И.А. к Одарченко А.В. о взыскании денежных средств на приобретение квартиры признан необоснованным и отклонен. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 01.02.2011г. вышеназванное решение отменено. По делу вынесено новое решение, которым с Одарченко А.В. в пользу Одарченко И.А. взысканы денежные средства для приобретения истицей квартиры в размере <…> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <…> руб., всего <…> руб. Постановлением от 16.02.2011г. на основании исполнительного листа № <…> от 14.02.2011 г., выданного Белгородским районным судом Белгородской области в отношении должника Одарченко А.В. судебным приставом-исполнителем Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области возбуждено исполнительное производство № <…>, предмет исполнения – долг в размере <…> руб. Должнику Одарченко А.В. установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве. До настоящего времени решение суда должником не исполнено. В ходе исполнения требований исполнительного документа денежных средств у Одарченко А.В. судебным приставом-исполнителем не обнаружено. Однако установлено наличие земельного участка, назначение объекта – для эксплуатации нежилого здания (складское), общей площадью <…> кв.м. с кадастровым номером <…> и нежилого здания (складское), общей площадью <…> кв.м с кадастровым номером <…>, расположенных по адресу: <…>. Согласно представленной стороной истца выписке из отчета №<…> от 10.03.2011г. стоимость вышеуказанного нежилого здания составляет <…> руб., земельного участка – <…> руб. Дело инициировано иском Одарченко И.А., которая ссылаясь на нарушение своих прав длительным неисполнением судебного решения, просит суд обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок и нежилое помещение. В судебном заседании истец и ее представитель, заявленные требования поддержали в полном объеме. Одарченко А.В. в судебное заседание не явился. Его представитель Молчанова И.Н. требования не признала, указав на наличие у должника и иного движимого и недвижимого имущества, кроме указанного в иске, а именно объекта незавершенного строительства и земельного участка, расположенных по адресу: <…>; автомобиля BMW, сведения о которых имеются в материалах исполнительного производства, а также на значительное превышение стоимости спорного недвижимого имущества, расположенного по адресу: <…>, размеру задолженности. Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4). В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры к розыску имущества должника Одарченко А.В., что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства. Из многочисленных ответов банков на запросы пристава усматривается, что денежных средств, достаточных для исполнения решения суда, у должника не имеется. Установлено наличие транспортного средства марки BMW, <…>г., объекта незавершенного строительства и земельного участка, расположенных по адресу: <…>, нежилого здания и земельного участка по адресу: <…>. Принадлежащий Одарченко А.В. автомобиль BMW, согласно данным исполнительного производства, длительное время находится на территории Украины в г. Харьков, куда согласно объяснениям ответчика вывезен для ремонта и, несмотря на требования пристава и предпринятые им меры, в том числе и привлечение должника к административной ответственности, возвращен на территорию РФ до настоящего времени не был. Данное обстоятельство в ходе судебного заседания стороной ответчика не отрицалось. Что касается земельного участка и объекта незавершенного строительства, расположенных по адресу: <…>, то согласно кадастровой выписке о земельном участке от 12.11.2010 г. установлено обременение арендой земли на 5 лет в пользу иного лица. Кроме того, стоимость указанного имущества, установленная вступившими в законную силу судебными актами равна <…>руб., а следовательно, она значительно превышает стоимость недвижимого имущества, указанного в иске и размер задолженности ответчика. Данное обстоятельство принято во внимание судами при принятии обеспечительных мер, а именно запрещении Одарченко А.В. совершать действия по отчуждению нежилого здания и земельного участка по адресу: <…> (определение Белгородского районного суда от 02.11.2010г.) и рассмотрении заявления последнего о снятии запрета на отчуждение имущества по делу по иску Одарченко И.А. к Одарченко А.В. о взыскании денежных средств (определение Белгородского районного суда от 06.09.2011г.) Таким образом, иного имущества, кроме указанного в иске, на которое может быть обращено взыскание у должника, не имеется. В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Как видно из свидетельств о праве собственности на земельный участок, площадью <…> кв.м и нежилое здание (складское), площадью <…> кв.м, расположенных по адресу <…>, право собственности на вышеуказанное спорное недвижимое имущество принадлежит Одарченко А.В. на основании договоров купли-продажи от 06.10.2010 г. №<…>, от 29.01.2009 г., распоряжения администрации г. Белгорода № <…> от 22.07.2010 г., распоряжения администрации г. Белгорода от 21.09.2010 г. № <…>. Согласно ч. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Как следует из ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Подобные обстоятельства по делу не установлены. Исходя из указанных положений Закона, установленных по делу обстоятельств, с учетом интересов взыскателя, суд считает возможным произвести обращение взыскания на земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу <…>, и заявленные Одарченко И.А. требования подлежат удовлетворению. Стоимость спорного имущества, указанная в отчете № <…> от 10.03.2011 г. ответчиком не опровергнута. Иных сведений о рыночной стоимости вышеназванных объектов суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Одарченко И.А. к Одарченко А.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество - признать обоснованным. Обратить взыскание на имущество должника Одарченко А.В.: земельный участок, назначение объекта – для эксплуатации нежилого здания (складское), общей площадью <…> кв.м с кадастровым номером <…> и нежилое здание (складское), общей площадью <…> кв.м с кадастровым номером <…>, расположенные по адресу: <…>. Определить начальную продажную стоимость земельного участка для эксплуатации нежилого здания (складское), общей площадью <…> кв.м. с кадастровым номером <…>, расположенного по адресу: <…> в размере <…> тысяч <…> рублей. Определить начальную продажную стоимость нежилого здания (складское), общей площадью <…> кв.м с кадастровым номером <…>, расположенное по адресу: <…> в размере <…> тысяч <…> рублей. Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней путем подачи частной жалобы в Свердловский районный суд города Белгорода. Судья -