Дело № 2-4018/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 декабря 2011 года г.Белгород Свердловский районный суд г.Белгорода в составе председательствующего судьи Дик С.Ф. при секретаре Маркеловой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздняковой Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и судебных расходов, У с т а н о в и л : <…> года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей П. А.М., управлявшего принадлежащим истице автомобилю Мицубиши <…>, г/н <…>/31, и Я. П.Н., управлявшего автомобилем ГАЗ <…>, г/н <…>/31. Гражданско-правовая ответственность последнего при управлении названным автомобилем на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах», признав случай страховым, произвело страховую выплату в пользу Поздняковой Е.В. в размере <…> рублей, что подтверждает акт о страховом случае. Не согласившись с размером выплаты, истица обратилась в ООО <…> с целью определения размера ущерба, причиненного в ДТП. Из отчета ООО <…> следует, что стоимость размера ущерба с учетом износа деталей и узлов автомобиля составляет <…> рублей. Дело инициировано иском Поздняковой Е.В., которая просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченную страховую выплату в сумме <…> рубль, судебные расходы : оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <…> рублей <…> копеек, оплату услуг нотариуса <…> рублей, услуги эксперта <…> рублей. Истица в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя, который исковое требование поддержал. Неявившийся представитель ответчика возражений против удовлетворения исковых требований не представил. Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает исковое требование обоснованным. В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный истцу, подлежит возмещению. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Спорные правоотношения регулируются положениями ст.ст.15,931, 935, 1064,1079 ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г.. В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом РФ от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Суду представлены убедительные доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между действиями водителя Я. П.Н. и наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения механических повреждений принадлежащему истцу автомобилю, наступления страхового случая, обязанности ответчика произвести страховую выплату и подтверждающие размер причиненного ущерба. Наступление страхового случая и виновность лишь Я. П.Н. в ДТП не оспаривались. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вред при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших составляет 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Лимит ответственности страховщика установлен ст. 7 Закона об ОСАГО. Суду представлен в обоснование размера ущерба, причиненного в ДТП, отчет ООО <…>. Независимая техническая экспертиза по своей сути является специальным видом оценочной деятельности, так как призвана не только определить причины ДТП, но и установить размер причиненного ущерба. Эксперт ООО <…> произвел расчет стоимости ущерба на основании акта осмотра транспортного средства, произведенного специалистом ООО <…>, куда была направлена истица страховщиком для осмотра автомобиля. Перечень повреждений при осмотре автомобиля, методика проведения расчетов, выводы эксперта, стоимость ремонта сомнений не вызывает. Стоимость норма-часа и деталей, указанных в заключении, соответствует ценам, существующим в регионе. Описана последовательность процесса оценки, методы оценки, указана использованная литература и нормативные документы. Стоимость восстановительного ремонта определена и заключение составлено в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО, утвержденных НИИАТ Минтранса РФ, РФЦСЭ при Минюсте РФ, ЭКЦ МВД РФ, НПСО «ОТЭК» и с правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства …, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года № 238. Суд считает это доказательство допустимым и достоверным доказательством по делу. Ответчиком не представлены доказательства в обоснование произведенной выплаты. На основании изложенного, суд в основание вывода о размере ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, полагает заключение эксперта ООО <…>. В силу ст. 15 ГК РФ в состав реального ущерба входит не только стоимость восстановительного ремонта автомобиля, но и утрата товарной стоимости, поскольку она представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие ДТП и последующего ремонта. Уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает имущественные права его владельца, которые могут быть восстановлены путем выплаты денежной компенсации. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию УТС в сумме <…> рублей, так как таковая является реальным ущербом истца. Предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования случаев, при которых ответчик освобождался бы от обязанности произвести истцу страховую выплату в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, ст. 3 Закона об ОСАГО о полном возмещении страховщиком материального ущерба, судом не установлено. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию (расчет) = <…> руб.. С ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с защитой нарушенного права: оплата оценки ущерба в сумме <…> рублей и за нотариальное оформление доверенности <…> рублей. На основании ст.98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца взыскиваются судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере <…> рублей <…> копеек. Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, на основании ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, предусмотреть начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего на день предъявления иска 8,25 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Поздняковой Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и судебных расходов, признать обоснованным. Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить в пользу Поздняковой Е. В. страховую выплату в сумме <…> рубль и судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <…> рублей <…> копеек, услуги нотариуса по оформлению доверенности представителя <…> рублей, оплата оценки ущерба <…> рублей. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в десятидневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода. Судья -