Дело № 2-3957/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 декабря 2011 года г.Белгород Свердловский районный суд г.Белгорода в составе председательствующего судьи Дик С.Ф. при секретаре Маркеловой И.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бельчикова М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и судебных расходов, У с т а н о в и л : <…> года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Бельчикова М.В., управлявшего автомобилем Фольксваген <…>, г/н <…>, и К.А.В., управлявшего транспортным средством ВАЗ 2172/<…>, г/н <…>. Гражданско-правовая ответственность последнего при управлении выше названным автомобилем на дату ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховщик виновника ДТП ООО «Росгосстрах» произвело в пользу Бельчикова М.В. страховую выплату в сумме <…> рублей. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в ООО <…>, из отчета которого следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, составляет <…> рубль, утрата товарной стоимости – <…> руб. Дело инициировано иском Бельчикова М.В., который просит взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость недоплаченного восстановительного ремонта <…> рубля, утрату товарной стоимости <…> руб., оплату оценки ущерба <…> рубля, оплату услуг представителя <…> руб., оплату государственной пошлины при подаче иска в суд <…> руб., за оформление доверенности представителя <…> рублей, почтовые расходы <…> руб. Истец и его представитель исковые требования поддержали. Неявившийся представитель ответчика возражений против удовлетворения исковых требований не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства с учетом мнения истца и его представителя. Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает исковые требования обоснованными в части. В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный истцу, подлежит возмещению. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Спорные правоотношения регулируются положениями ст.ст.15,931, 935, 1064,1079 ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом РФ от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Суду представлены убедительные доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между действиями водителя К.А.В. и наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения механических повреждений принадлежащему истцу автомобилю, наступления страхового случая, обязанности ответчика произвести страховую выплату и подтверждающие размер причиненного ущерба. Наступление страхового случая и виновность лишь К.А.В. в ДТП не оспаривались, факт признания ответчиком случая страховым подтверждается актом ООО «Росгосстрах» от <…> года. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вред при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших составляет 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Лимит ответственности страховщика установлен ст. 7 Закона об ОСАГО. Ссылаясь на недоплаченное страховое возмещение, истец представил в обоснование размера ущерба отчет ООО <…>. Эксперт ООО <…> осматривал автомобиль истца, перечень повреждений при осмотре автомобиля, методика проведения расчетов, выводы эксперта, стоимость ремонта сомнений не вызывает. Стоимость норма-часа ремонтных и покрасочных работ и деталей, указанных в заключении, соответствует ценам, существующим в регионе. Описана последовательность процесса оценки, методы оценки, указана использованная литература и нормативные документы. Стоимость восстановительного ремонта определена и заключение составлено в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО, утвержденных НИИАТ Минтранса РФ, РФЦСЭ при Минюсте РФ, ЭКЦ МВД РФ, НПСО «ОТЭК» и с правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства …, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года № 238. Суд считает это доказательство допустимым и достоверным доказательством по делу. Ответчиком не представлены доказательства, обосновывающие размер произведенной страховой выплаты. На основании изложенного, суд в основание вывода о размере ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, полагает заключение эксперта ООО <…>. В силу ст. 15 ГК РФ в состав реального ущерба входит не только стоимость восстановительного ремонта автомобиля, но и утрата товарной стоимости, поскольку она представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие ДТП и последующего ремонта. Уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает имущественные права его владельца, которые могут быть восстановлены путем выплаты денежной компенсации. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию УТС в сумме <…> руб., так как таковая является реальным ущербом истца. Предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования случаев, при которых ответчик освобождался бы от обязанности произвести истцу страховую выплату в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, ст. 3 Закона об ОСАГО о полном возмещении страховщиком материального ущерба, судом не установлено. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию (расчет) = <…> руб. С ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с защитой нарушенного права: оплата оценки ущерба в сумме <…> рублей и за нотариальное оформление доверенности <…> рублей, почтовые расходы <…> руб. На основании ст.98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца взыскиваются судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере <…> руб. Суд считает с учетом участия представителя в подготовке иска и иных документов, в судебном разбирательстве, сложности дела, характера спорных правоотношений, принципа разумности удовлетворить ходатайство истца о взыскании расходов на представителя в части в сумме <…> рублей на основании ст.100 ГПК РФ. Ходатайство в части оплаты расходов на представителя в сумме <…> рублей отклонить. Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, на основании ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, предусмотреть начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего на день предъявления иска 8,25 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Руководствуясь ст.ст.194-198,233-235,237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Бельчикова М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и судебных расходов, признать обоснованными в части. Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить в пользу Бельчикова М.В. в счет возмещения материального ущерба <…> руб., судебные расходы в виде оплаты проведения оценки ущерба <…> рублей, почтовые расходы <…> руб., оплату услуг представителя <…> рублей, оформление доверенности у нотариуса <…> рублей, оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <…> руб. Ходатайство истца о взыскании услуг на представителя в сумме <…> руб. отклонить. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г.Белгорода в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы в Свердловский районный суд г.Белгорода. Судья -