Гражданское дело № 2-4106-2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 декабря 2011 года г. Белгород Свердловский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи Сытник А.П. при секретаре Воскобойниковой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавель В.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, у с т а н о в и л: <…> года в <…> час. на пр. <…> в г. <…> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <…>, рег. знак <…>, принадлежащего и под управлением Д. и автомобиля <…>, рег. знак <…>, принадлежащего и под управлением Журавель В.Н. В результате ДТП, виновником которого признан Д., автомобиль, принадлежащий Журавель В.Н., получил механические повреждения. В результате этого же ДТП получили повреждения два других автомобиля под управлением О. и З. Указанное ДТП страховщиком признано страховым случаем и в соответствии с актом о страховом случае от <…> года филиал ООО «Росгосстрах» в Белгородской области выплатил Журавель В.Н. страховую выплату в размере <…> руб. Дело инициировано иском Журавель В.Н. Ссылаясь на то, что оценщиком страховщика размер материального ущерба существенно занижен, заявитель, уточнив свои первоначальные требования, в итоге просил суд взыскать в его пользу страховую выплату в размере <…> руб., расходы на оплату экспертизы – <…> руб., расходы по оплате госпошлины – <…> руб., расходы по оплате услуг нотариуса - <…> руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя – <…> руб. В обоснование заявленных требований сослался на организованную им оценку причиненного в результате ДТП ущерба в Автоэкспертном бюро ООО «Воланд». В судебное заседание заявитель не явился, его представитель Бондаренко М.В. (по доверенности) исковые требования поддержал. Представитель ответчика – Звягинцев А.И. (по доверенности) иск не признал. Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению. Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие страхование гражданской ответственности Д. в ООО «Росгосстрах», причинения вреда его имуществу в период действия договора страхования в результате ДТП, имевшего место <…> года и обращения к страховщику с заявлением о возмещении убытков, что при наличии вины Д. в ДТП признано страховщиком и следует из акта о страховом случае от <…> года и в силу ст. 14.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), влечет обязанность ответчика произвести оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществить потерпевшему возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Обратившись <…> года в филиал ООО «Росгосстрах» в Белгородской области с заявлением о страховой выплате по ОСАГО и представив предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (далее - Правила ОСАГО) документы, заявитель был направлен страховщиком на проведение осмотра и оценки ущерба в ООО «Автоконсалтинг Плюс». Исходя из экспертного заключения (калькуляции) ООО «Автоконсалтинг Плюс» страховщик определил общую сумма затрат на восстановление автомобиля <…> в размере <…> руб. Согласно отчету ООО «Воланд» от <…> года № <…>, куда заявитель обратился после получения страхового возмещения в размере <…> руб., представив акт осмотра ТС в филиале ООО «Автоконсалтинг Плюс» по Белгородской области, стоимость ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет с учетом износа <…> руб. В силу п. 45, подп. «в» п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), которые оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, на основании заключения (отчета) независимой экспертизы (оценки). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Отчеты о стоимости восстановительного ремонта, полученные по заявкам страховщика и потерпевшего, являются лишь доказательствами, которые оцениваются судом наряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела. При определении действительного размера ущерба суд отдает предпочтение отчету ООО «Воланд», который является полным и ясным. Указанный в заключении (калькуляции) перечень обнаруженных повреждений транспортного средства соответствует акту осмотра транспортного средства от <…> года в филиале ООО «Автоконсалтинг Плюс». Доводы представителя истца о том, что в заключении ООО «Автоконсалтинг Плюс» стоимость восстановительного ремонта очевидно занижена, суд признает обоснованными. Указанные в заключении ООО «Воланд» расценки соответствуют действующим на территории Белгородской области ценам. В силу ст. 15 ГК РФ, ст. 12 Закона об ОСАГО и п. 63 Правил ОСАГО при определении размера подлежащих возмещению убытков следует руководствоваться отчетом Автоэкспертного бюро ООО «Воланд». Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного заявителю в результате ДТП, составляет <…> руб., из которых ответчиком выплачено <…> руб. Предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования случаев, при которых ответчик освобождался бы от обязанности произвести истцу страховую выплату в соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ, ст. 3 Закона об ОСАГО о полном возмещении страховщиком материального ущерба, судом не установлено. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вред при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших составляет 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Лимит ответственности страховщика установлен ст. 7 Закона об ОСАГО. При таких обстоятельствах, при наличии нескольких потерпевших в данном ДТП, следует обязать ООО «Росгосстрах» выплатить заявителю страховую выплату в размере <…> руб., при этом суд учитывает, что сумма <…> руб. выплачена потерпевшему в этом же ДТП О., а <…> руб. – СОАО <…> в связи с выплатой страхового возмещения потерпевшему З. За услуги ООО «Воланд» по установлению стоимости ремонта транспортного средства и оценке величины утраты товарной стоимости в соответствии с договором № <…> от <…> г. и квитанцией от <…> г. уплачено <…> руб. Эти расходы в соответствии со ст. 15 ГК РФ входят в состав убытков, подлежащих возмещению ответчиком. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию расходы на представителя в сумме <…> руб., несение которых подтверждено квитанцией ИП Бондаренко М.В. от <…> года о получении <…> руб. от Журавель В.Н. Учитывая то, что представитель заявителя Бондаренко М.В. готовил и подавал иск, представлял интересы истца в суде один раз 27.12.2011 года, иск признан обоснованным в полном объеме, суд приходит к выводу, что расходы на представителя подлежат взысканию с учетом разумности и справедливости в размере <…> руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу заявителя также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <…> руб. и расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности - <…> руб., подтвержденные чек-ордером № <…> от <…> г. и справкой от <…> г. Поскольку длительное неисполнение судебных решений является нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, руководствуясь ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд устанавливает двухмесячный срок исполнения настоящего решения и приходит к выводу о начислении и взыскании процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, ст.ст. 3, 7, 12, 14.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд р е ш и л: Иск Журавель В.Н. признать обоснованным. Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить Журавель В.Н. страховое возмещение в размере <…> руб., расходы на оплату экспертизы – <…> руб., расходы по оплате госпошлины – <…> руб., расходы по оплате услуг нотариуса - <….> руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя – <….> руб. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем к исполнению производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней, а с 01 января 2012 года – в апелляционном порядке в течение одного месяца после изготовления его в полном объеме в пятидневный срок путем подачи кассационной либо апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода. Судья –