Дело № 2-3607-2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2011 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи: Украинской О.И.

При секретаре: Безух И.Е.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Белгородпромстройбанк» к индивидуальному предпринимателю Сиверскому В.М., Сиверскому В.М., Сиверской М.В., ООО «Пивная коллекция» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

<дата> между ОАО «Белгородпромстройбанк» и ИП Сиверским В.М. заключен кредитный договор № <…> о предоставлении денежных средств в сумме <…> рублей сроком по <дата> с уплатой <…>% годовых.

Исполнение обязательств по данному договору обеспечено поручительством Сиверского В.М., Сиверской М.В.. ООО «Пивная коллекция», с которыми <дата> заключены договоры поручительства соответственно № <…>.

<дата> между ОАО «Белгородпромстройбанк» и Сиверским В.М. заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества, по которому в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № <…> Сиверский В.М. передает в залог следующее имущество, принадлежащее ему на праве собственности: жилой дом, расположенный по <адрес> площадью 171 кв.м. с кадастровым (или условным) номером <…> и земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью <…> кв. м.- земли населенных пунктов с кадастровым номером <…>, расположенный по <адрес>.

ОАО «Белгородпромстройбанк» инициирован иск, в связи с нарушением заемщиком срока возврата очередной части кредита, просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <…> руб. и обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью <…> кв. м. с кадастровым (или условным) номером <…>, расположенный по: <адрес> и жилой дом площадью 171 кв.м. с кадастровым (или условным) номером <…>, расположенный по <адрес>.

Представитель истца по доверенности Канунникова Е.М. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила определить продажную стоимость имущества в размере, указанном в отчете № <…> от <дата>.

Ответчики ИП Сиверский В.М., Сиверский В.М., Сиверская М.В., ООО «Пивная коллекция» в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает требования истца обоснованными.

ОАО «Белгородпромстройбанк» представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, договоров поручительства, договора залога, наличия задолженности по кредитному договору и права банка на обращение взыскания на заложенное имущество: кредитный договор № <…> о предоставлении денежных средств в сумме <…> рублей сроком по <дата> с уплатой <…> % годовых, договоры поручительства от <дата>, договор залога.

Факт получения ответчиком денежных средств по договору не оспаривался его представителем в ходе рассмотрения дела и подтверждается банковским ордером №<…> от <дата> на сумму <…> рублей, выписками движения денежных средств по счету №<…>.

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком в установленный кредитным соглашением срок и отсутствие со стороны поручителей действий по погашению образовавшейся задолженности также подтверждается выпиской движения денежных средств, требованиями о погашении просроченных обязательств. Согласно выписке последние денежные средства в погашение задолженности ответчиком внесены <дата>.

Поскольку в нарушение требований ст. 809, 810 ГК РФ обязательства о возврате займодавцу суммы займа и процентов в установленные договором сроки ответчиком не выполнены, банком предъявлены требования о досрочном возврате кредита и процентов заемщику от <дата> и поручителям от <дата>.

По расчету, представленному истцом, на <дата> задолженность ИП Сиверского В.М. перед банком составила <сумма>, в том числе: срочная ссудная задолженность в сумме <…> рублей, просроченная ссудная задолженность <сумма>, срочные проценты <сумма>, просроченные проценты <сумма>, пеня за просрочку основного долга <сумма>, пеня по просроченным процентам <сумма>.

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда нет оснований, он соответствует условиям кредитного договора.

В ходе рассмотрения дела ответчики возражений на иск, доказательств внесения иных денежных средств, иных расчетов не представили.

В соответствии с положениями ст.ст.361 и 363 ГК РФ, поручитель отвечает солидарно с должником за своевременный и полный возврат кредита, процентов и надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право требования досрочного возврата кредита предусмотрено также п. <…> кредитного договора и п. <…> договоров поручительства.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст.322, 323, 810, 811 ГК РФ, положениями кредитного договора суд находит исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в указанной истцом сумме <…> рубля.

Согласно статье 3 закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с п.1.6 договора о залоге имущества от <дата> залог обеспечивает требования залогодержателя по кредитному договору в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности: сумма основного долга, проценты за пользование кредитом, комиссии, неустойка, возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения, возмещения судебных расходов по взысканию задолженности, содержанию и реализации предмета залога.

Как установлено ст. 54.1 закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно сведениям о движении денежных средств по счету №<…> сумма неисполненного обязательства <сумма> и <сумма> составила более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке (<сумма>), на момент вынесения решения суда период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более трех месяцев, имели место нарушения сроков внесения платежей более <…> раз в течение <…> месяцев.

Договор залога никем не оспорен, оформлен в соответствии с требованиями закона, прошел государственную регистрацию.

Право собственности на заложенное имущество: земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1500 кв. м и жилой дом площадью 171 кв.м по <адрес> зарегистрировано за Сиверским В.М., что подтверждается договором залога, выписками из ЕГРП.

Поскольку между истцом и ответчиком в обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор залога недвижимого имущества, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 54.1 закона «Об ипотеке» не имеется, суд приходит к выводу об обращении взыскания на указанное заложенное имущество в объеме взысканной судом задолженности по кредитному договору в сумме <…> рублей и возврата уплаченной госпошлины <сумма>.

При определении начальной продажной цены имущества суд принимает за основу отчет ЗАО «П.» об оценке рыночной стоимости комплекса объектов недвижимости № <…> по состоянию на <дата>. Данный отчет выполнен специалистами, имеющими соответствующее образование, уровень профессиональной подготовки и стаж экспертной работы, соответствует требованиям к заключению специалиста, предусмотренные ст.11 Закона РФ «Об оценочной деятельности в РФ».

Иных доказательств стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела суду не представлено.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. <…> договоров поручительства с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <…> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Белгородпромстройбанк» к индивидуальному предпринимателю Сиверскому В.М., Сиверскому В.М., Сиверской М.В., ООО «Пивная коллекция» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество признать обоснованными.

Обязать индивидуального предпринимателя Сиверского В.М., Сиверского В.М., Сиверскую М.В., ООО «Пивная коллекция» солидарно выплатить в пользу открытого акционерного общества «Белгородпромстройбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <…> рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <…> рублей.

Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности Сиверскому В.М. земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1500 кв. м. с кадастровым номером <…>, расположенный по <адрес> и жилой дом площадью 171 кв.м. с кадастровым (или условным) номером <…>, расположенный по <адрес>, определив начальную продажную цену жилого дома в размере <сумма>, земельного участка <сумма>, всего <сумма>.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы в Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья -