дело № 2- 3850-2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2011 года г.Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Украинской О.И.

При секретаре Безух И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемовой Я.Э. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

В дорожно-транспортном происшествии <дата> поврежден принадлежащий Артемовой Я.Э. автомобиль <…> государственный регистрационный знак <…>. Постановлением инспектора БДПС ГИБДД от <дата> другой участник ДТП Заложных В.В. привлечен к административной ответственности по <…> КоАП РФ. Страховая компания ООО «Росгосстрах», в которой истец застраховала свою гражданскую ответственность, признала ДТП страховым случаем и произвела страховую выплату в сумме <…> рублей.

Дело инициировано иском Артемовой Я.Э., которая указала, что выплаченное ответчиком ей страховое возмещение оказалось меньше размера фактически причиненного поврежденному автомобилю ущерба, просила суд взыскать с ответчика: в счет недоплаченного страхового возмещения <сумма>; в счет возмещения расходов по оплате услуг за проведение и составления заключения о размере причиненного ущерба и размере утраты товарной стоимости автомобиля (УТС) <сумма>; в счет возмещения расходов по составлению искового заявления <сумма>; в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <сумма>; в счет возмещения дополнительных почтовых расходов <сумма> и в счет возврата уплаченной государственной пошлины по делу <сумма>.

Истец и ее представитель по ордеру Котов В.В. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о причинах неявки не сообщено.

Третье лицо Заложных В.В. не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «СК Согласие» в суд не явился, о причинах неявки не сообщено.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт дорожно – транспортного происшествия, причинения ему ущерба в результате ДТП, наличия страхового случая и оснований для взыскания с ответчика денежных средств (материал об административном правонарушении, паспорт транспортного средства, акт о страховом случае, отчет о стоимости восстановительного ремонта).

Согласно справке о ДТП от <дата> и материалу об административном правонарушении <дата> около 19 часов на <адрес> Заложных В.В., управляя автомобилем <…>, г/н <…> не соблюдал дистанцию до впереди движущегося автомобиля <…>, г/н <…>, под управлением Артемовой Я.Э. Заложных В.В. и совершил с ним столкновение.

В действиях водителя Заложных В.В. имело место нарушение п. <…>ПДД, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Сам Заложных В.В., иные лица, участвующие в деле, его вину в ДТП и причинении вреда имуществу истца в результате ДТП не отрицали, о наличии вины истца или иных лиц в происшествии не заявляли, в судебном заседании вины истца или других лиц в ДТП не установлено.

При таких обстоятельствах суд признает установленной вину в ДТП Заложных В.В., причинно-следственную связь между нарушением водителем Заложных В.В. ПДД РФ, дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба истцу.

Статьей 14.1 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено прямое возмещение убытков, в силу чего потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Поскольку вред автомобилю истца был причинен по вине другого водителя, в результате ДТП вреда жизни и здоровью людей не было, истицей было реализовано право на прямое возмещение убытков, актом о страховом случае от <дата> № <…> подтверждается факт того, что страховая компания истца ООО «Росгосстрах», признав произошедшее ДТП страховым случаем, выплатила истцу, как потерпевшей, страховое возмещение в размере <сумма>.

Заключением специалиста ИП К. от <дата> № <…> подтверждается факт получения автомобилем истца в результате произошедшего ДТП механических повреждений с причинением ущерба с учетом износа автомобиля в большем, чем выплаченное страховое возмещение, размере - <сумма>.

Заключением специалиста ИП К. от <дата> № <…> подтверждается факт получения автомобилем истца в результате произошедшего ДТП утраты товарной стоимости транспортного средства в размере - <сумма>.

Представленные истцом в суд заключения о размере причиненного в ДТП ущерба и размере УТС принимаются судом в качестве допустимых и достоверных доказательств позиции истца, поскольку выполнены специалистом ИП К., имеющим соответствующее образование, стаж и опыт работы, с использованием технических данных, источников и специальной литературы, обоснованы, мотивированы, сделаны на основании повреждений автомобиля истца выявленных при его осмотре с предварительным надлежащим уведомлением ответчика и третьего лица.

Общий размер причиненного в результате ДТП истцу ущерба и УТС составил: <расчет>.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, представитель ответчика ООО «Росгосстрах», не предоставил в суд допустимых и достоверных доказательств того, по какой причине размер фактически произведенной страховой выплаты истцу был существенно снижен страховой компанией по сравнению с указанной выше общей суммой ущерба.

В соответствии со ст. 1064, 1079, 931 ГК РФ, ст. 7, 14.1 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения: <расчет>.

Чеком-ордером от <дата> № <…> и чеком-ордером от <дата> № <…> подтверждается факт того, что истцом были понесены расходы по оплате услуг за проведение и составления заключения о размере причиненного ущерба и размере утраты товарной стоимости автомобиля (УТС) на общую сумму <…> рублей.

Понесенные истцом Артемовой Я.Э. расходы по составлению двух заключений специалиста ИП К. об определении размера причиненного ущерба и размере УТС автомобиля в общей сумме <…> рублей, в соответствии со ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию в пользу истца.

Истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от <дата> об оплате услуг представителя в сумме <…> рублей и квитанция к приходному кассовому ордеру от <дата> о несении расходов по составлению искового заявления для подачи в суд в сумме <…> рублей.

Учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, удовлетворение исковых требований в полном объеме, принимая во внимание участие представителя истца в одном судебном заседании <дата>, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию в полном объеме указанные расходы.

Кроме того, согласно положениям ст.15 ГК РФ, в пользу истца также подлежат взысканию не оспоренные ответчиком расходы истца по уведомлению ответчика о дате и времени осмотра поврежденного автомобиля специалистом ИП К. в размере <дата>, что подтверждается чеком от <дата>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца судом взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в сумме <…> рублей.

Во исполнение положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года о праве на разбирательство дела в разумный срок, в соответствии со ст. 395 ГК РФ суд устанавливает срок исполнения решения суда 2 месяца, а также считает необходимым предусмотреть начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента 8 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Артемовой Я.Э. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, признать обоснованным.

Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить в пользу Артемовой Я.Э.: в счет недоплаченного страхового возмещения <сумма>; в счет возмещения расходов по оплате услуг за проведение и составления заключения о размере причиненного ущерба и размере утраты товарной стоимости автомобиля (УТС) <сумма>; в счет возмещения расходов по составлению искового заявления <сумма>; в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <сумма>; в счет возмещения дополнительных почтовых расходов по уведомлению ответчика <сумма> и в счет возврата уплаченной государственной пошлины по делу <сумма>, а всего – <сумма>.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа к исполнению до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья -