Гр. дело №2-2602/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи – Головиной Н.А.,

при секретаре – Крюковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» к Морозу К.О. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

<…> 2005 года между ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» и Мороз К.О. заключен договор №<…> купли-продажи земельного участка, по которому ответчиком приобретен в собственность земельный участок №<…>, площадью <…> кв.м. с кадастровым номером <…>, расположенный по адресу: <…>

В соответствии с п.2.2 Договора ответчиком было оплачено <…> рублей в счет оплаты участка.

В соответствии с условиями Договора земельный участок находится в залоге у ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» до полной оплаты его стоимости.

<…> 2010 года истек срок строительства жилого дома на приобретенном земельном участке.

Обязательство по строительству Мороз не исполнены.

Дело в суде инициировано иском ОАО «Белгородская ипотечная корпорация», где истец просит взыскать с ответчика оставшуюся часть стоимости земельного участка в соответствии с договором купли-продажи № <…> от <…> 2005 года в размере <…> рублей, затраты на проведение инженерных коммуникаций в размере <…> рублей, проценты в сумме <…> рублей, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере <…> рублей <…> копеек.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные Открытого акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии с данным конституционным положением в статье 3 ГПК РФ, отражено право на обращение в суд за судебной защитой. По своему смыслу данные нормы закрепляют принцип доступности судебной защиты прав и законных интересов, который сформулирован в Конституции РФ (ст. ст. 46, 48 и др.), международно-правовых актах, в частности в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт неисполнения ответчиком условий заключенного <…> года договора № <…> купли-продажи земельного участка №<…>, площадью <…> кв.м. с кадастровым номером <…>, расположенного по адресу: <…>.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с условиями заключенного между сторонами <…> 2005 года договора купли-продажи земельного участка ответчик обязался в течение пяти лет со дня государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок построить на участке индивидуальный жилой дом, пригодный для постоянного проживания, и не зарегистрировать его в установленном законом порядке.

Указанных обязательств ответчик не выполнил, что нарушает пункт 1 статьи 309 ГК РФ.

Невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по строительству жилого дома объективно подтверждается актом проверки исполнения обязательств от 13 апреля 2011 года, письмом направленным истцом 08 февраля 2011 года в известный адрес ответчика с требование оплатить оставшуюся часть стоимости проведения коммуникаций и стоимости земельного участка.

В силу принципа состязательности, стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Направленные в адрес ответчика судебные извещения, возвращенные в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» свидетельствуют о том, что судом выполнена обязанность соблюдения прав Мороз. Участие же лица в производстве по делу и представление доказательств, является его правом, и административно - юрисдикционный орган не может обязать лицо реализовать эти права.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком суду не предоставлено и в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п.2.4 Договора, оставшаяся часть стоимости земельного участка составляет <…> рублей, поскольку при заключении Договора ответчиком оплачено <…> рублей.

Затраты на проведение инженерных коммуникаций согласно п.4.2 Договора составляют <…> рублей.

Как установлено судом, в соответствии с п.4.3 Договора ответчик оплатил <…> рублей в счет затрат на проведение инженерных коммуникаций.

Согласно п.4.5 Договора, в случае если в течение пяти лет со дня государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, покупатель не построит на участке индивидуальный жилой дом, пригодный для постоянного проживания, и не зарегистрирует его в установленном законом порядке, покупатель обязан возместить полную стоимость подведения инженерных коммуникаций, указанную в п.4.2 Договора и проценты в размере 1/2 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на момент предъявления требований.

Задолженность по процентам в соответствии с п.4.5 Договора с <…> 2010 года, то есть с момента истечения окончания срока строительства дома до <…> 2011 года с учетом ставки банковского рефинансирования 8 % составляет <…> рублей.

Расчет процентов, суд признает правильным и принимает его во внимание при определении задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми допустимыми и достоверными.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме <…> рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком не приведено ни одного довода и не предоставлено ни одного факта, чтобы суд пришел к иному выводу, чем удовлетворить заявленные требования.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, оплаченная государственная пошлина в сумме <…> рублей <…> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» к Мороз К.О. о взыскании задолженности, - признать обоснованным.

Взыскать с Мороз К.О. в пользу Открытого акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» оставшуюся часть стоимости земельного участка в соответствии с договором купли-продажи №<…> от <…> 2005 года в размере <…> рублей, затраты на проведение инженерных коммуникаций в размере <…> рублей, проценты в сумме <…> рублей, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере <…> рублей <…> копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней после его изготовления в полном объеме путем подачи кассационной жалобы на решение суда через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья –