Гр. дело №2-3363/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 ноября 2011года город Белгород Свердловский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи: Головиной Н.А., при секретаре: Крюковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Безымянного В.М. о признании незаконным бездействия Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, УСТАНОВИЛ: Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 19 марта 2010 года за Безымянным В.М. признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на самовольно реконструированное и перепланированное встроенное нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: <…>, общей площадью <…> кв.м. с кадастровым номером <…>, инвентарным номером <…>, состоящее из нежилых помещений по техническому паспорту БТИ по состоянию на <…> года: - <…> На основании вступившего в законную силу указанного решения Октябрьского районного суда города Белгорода от 19 марта 2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области 04 мая 2010 года выдано Безымянному В.М. свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 общедолевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <…>, общей площадью <…> кв.м. с кадастровым номером <…>. В дальнейшем определением Октябрьского районного суда города Белгорода восстановлен процессуальный срок для принесения кассационной жалобы ОАО <…>. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 апреля 2011 года решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 19 марта 2010 года по делу по иску Безымянного В.М. к администрации города Белгорода о признании права собственности на 1/2 доли в праве на самовольно реконструированное и перепланированное нежилое помещение; по иску третьих лиц Т., Г., П., А., П. к администрации города Белгорода о признании за ними права на доли в общей долевой собственности на самовольно реконструированное (перепланированное) встроенное нежилое помещение отменено в части признания права собственности за Безымянным В.М., Т, Г., П., А., П. на самовольно реконструированное помещение подвала, расположенного в здании по адресу: <…>. В остальной части решение оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 24 августа 2011 года Безымянный В.М. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области с заявлением о повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права, приложив к заявлению копию кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 апреля 2011 года. 20 сентября 2011 года заявителю было выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии <…>, согласно которому право собственности на помещения подвала не прекращено. Дело в суде инициировано заявлением Безымянного В.М., из которого следует, что не внесение Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области изменений в ЕГРП, связанных с отменой в части решения Октябрьского районного суда города Белгорода от 19 марта 2010 года и изменением состава помещений, на которые за ним признано право собственности, нарушает его право собственника. По изложенным обстоятельствам, заявитель просил признать бездействие Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области незаконным и обязать произвести изменения в ЕГРП по Белгородской области в соответствии с кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 апреля 2011 года. В судебном заседании заявитель Безымянный В.М. и его представитель Скрипниченко И.О. поддержали заявленные требования, указали, что обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области преследовало цель внесения изменений в ЕГРП, а не получение повторного Свидетельства о регистрации права. Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области Ансимов А.В., считает заявленные требования необоснованными, поскольку заявитель обращался именно с заявлением о повторной выдаче свидетельства. Кроме того, для внесения изменений в ЕГРП необходимо было предоставление нового кадастрового паспорта, поскольку площадь подвала входила в общую площадь нежилого помещения, расположенного по адресу <…>. Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные Безымянным В.М. требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям. Органы, осуществляющие государственную регистрацию, являются государственными органами исполнительной власти (ст. 9 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, далее Закон о регистрации), чьи решения, действия и бездействие могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном ст. 254 ГПК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации, вступившие в законную силу решения арбитражных судов и судов общей юрисдикции являются одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. ЕГРП содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях (п. 2 ст. 12 Закона N 122-ФЗ). Как установлено судом по делу, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 апреля 2011 года решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 19 марта 2010 года отменено в части признания права собственности за сособственниками на самовольно реконструированное помещение подвала, расположенного в здании по адресу: <…>. При этом, как следует из кадастрового паспорта, выполненного Белгородским городским филиалом Государственного унитарного предприятия Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» по состоянию на <…> года общая площадь самовольно реконструированного помещения, расположенного в здании по адресу: <…> с учетом подвала составляет <…> кв.м. Следовательно, общая площадь помещения, расположенного в здании по адресу: <…>, принадлежащего в том числе и Безымянному В.М. после вынесения судом кассационной инстанции определения от 26 апреля 2011 года не соответствует <…> кв.м. Из поданного Безымянным В.М. 24 августа 2011 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области заявления следует, что он просит не внести изменения в ЕГРП, либо произвести государственную регистрацию права, а выдать повторное свидетельство о регистрации права на объект недвижимости, расположенный по адресу: <…> с площадью <…> кв.м., приложив к данному заявлению кассационное определение от 26 апреля 2011 года. Ссылки заявителя и его представителя о том, что в квитанции об оплате государственной пошлины указано, что она взимается за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, ввиду чего заявление подавалось именно на государственную регистрацию прав, являются несостоятельными, поскольку форма квитанции носит бланкетный характер и не отражает содержание поданного заявления. Согласно п. 16 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся такие дополнительные сведения об объекте недвижимости в том числе и площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является, здание или помещение. В силу п. 67 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219 при изменении сведений об объекте, которые не влекут существенные изменения объекта, а также прекращения или перехода прав на него, заполняется лист записи об изменениях. К таким сведениям в том числе относятся сведения об изменении, уточнении площади объекта недвижимого имущества. Пунктом 10 ст.33 ФЗ РФ N 122-ФЗ предусмотрено, что до 01.01.2013 обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления государственной регистрации прав на здание, сооружение, помещение или объект незавершенного строительства, является кадастровый паспорт такого объекта недвижимого имущества. Из анализа приведенных выше норм права следует, что для внесения изменений в ЕГРП заявителю необходимо было подать соответствующе заявление с обязательным приложением кадастрового паспорта, изготовленного с учетом кассационного определения Белгородского областного суда от 26 апреля 2011 года. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области не допущено бездействия, выразившегося в не внесении изменений в ЕГРП, связанных с отменой в части решения Октябрьского районного суда города Белгорода от 19 марта 2010 года и изменением состава помещений. Суду не предоставлено ни одного доказательства и в судебном заседании не установлено ни одного обстоятельства, чтобы суд пришел к иному выводу. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Безымянного В.М. о признании незаконным бездействия Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, - отклонить. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения путем подачи кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода. судья