о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности, определении долей в наследственном имуществе



Гражданское дело № 2-63-2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2012 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Аняновой О.П.

при секретаре Красновой И.Е.

с участием истицы Подпориной В.В., ее представителя адвоката Супрунец Л.В., ответчиков Попорина Ю.А., Суродиной И.В., Орешкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подпориной В.В. к Подпорину Ю.А., Суродиной И.В., Орешкиной С.В., нотариусу Белгородского нотариального округа Белгородской области о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности, определении долей в наследственном имуществе,

У С Т А Н О В И Л:

12 июля 1955 года между Подпориным А.Г. и Дьяковой В.В. зарегистрирован брак. После регистрации брака Дьяковой присвоена фамилия Подпорина.

Согласно выписке из похозяйственной книги начало ведения 1964 г. Подпорину Г.И. – отцу и сыновьям Подпорину А.Г. и Подпорину А.Г. предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <…> кв.м., расположенный по адресу: <…>, ул. <…> д. № <…>, который в дальнейшем вошел в черту города и участку был присвоен адрес: ул. <…>, <…>.

По состоянию на 1965 год на указанном земельном участке был возведен жилом дом и согласно заключению БТИ г. Белгорода от 19 января 1965 года домовладение надлежит зарегистрировать по праву личной собственности по <…> доле за Подпориным Г.И., Подпориным А.Г. и Подпориным А.Г..

Решением заседания исполкома Белгородского городского Совета депутатов трудящихся №106 от 29 января 1965 года утверждено заключение городского БТИ о признании права собственности на домовладения, расположенные на территории бывшего Краснянского, Старогородского с\советов и принято решение заключения БТИ утвердить и признать право собственности на домовладения в т.ч. по ул. <…>, <…> и предложить БТИ произвести регистрацию домовладений в соответствии с настоящим решением.

На основании Решения заседания исполкома Белгородского городского Совета депутатов трудящихся №106 от 29 января 1965 года Подпорину Г.И., Подпорину А.Г. и Подпорину А.Г. 14 ноября 1967 года БТИ г. Белгорода выданы регистрационные удостоверения, согласно которым домовладение № <…> по ул. <…> в г. Белгороде зарегистрировано за каждым по праву личной собственности по <…> доле.

<…> доля в праве собственности, принадлежащая Подпорину А.Г. на основании договора от 05.07.1996 года подарена сыну Подпорину В.А., а Подпориным В.А. подарена дочери Суродиной И.В..

Подпорин Г.И. умер 07 марта 1978 года. Принадлежащую Подпорину Г.И. <…> долю домовладения № <…> по ул. <…> в г. Белгороде унаследовал сын Подпорин А.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 02.10.1978 года.

08 августа 2007 года умер Подпорин А.Г.. На момент смерти Подпорину А.Г. принадлежала <…> доля в спорном домовладении на основании регистрационного удостоверения на праве личной собственности и <…> доля на основании свидетельства о праве на наследство после смерти отца Подпорина Г.И..

С заявлением в нотариальную контору о принятии наследства обратилась его жена Подпорина В.В.. В качестве наследников Подпорина В.В. также указала своих детей - Подпорина Ю.А. и Подпорина П.А..

25 декабря 2007 года Подпорина В.В. обратилась с заявлением, которым она отказалась от своей доли в наследстве после умершего мужа Подпорина А.Г. в пользу сына Подпорина Ю.А.. При подаче указанных заявлений Подпорина В.В. требования о получении свидетельства о праве собственности на <…> долю как пережившей супругой не заявлялись.

14 ноября 2007 года Подпорин Ю.А. принял наследство после умершего Подпорина А.Г. путем подачи соответствующего заявления в нотариальную контору.

30 января 2007 года в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти Подпорина А.Г. обратилась его внучка Орешкина С.В., мать которой (дочь Попорина А.Г. – Городова Л.А. умерла 28 декабря 2006 года).

Других заявлений от наследников не поступало, после истечения месячного срока нотариусом были определены доли наследства, исходя из имеющихся в наследственном деле сведений о наследниках и их заявлениях: Подпорину Ю.А. – <…> доли в наследстве (в том числе ввиду отказа в его пользу жены умершего Подпориной В.В.) – <…> доля в праве на жилой дом, о чем выдано свидетельство, о праве на наследство по закону; Подпорину П.А. – <…> доля в наследстве – <…> доля на жилой дом (свидетельство не выдавалось); Орешкиной С.В. – <…> доля в наследстве – <…> доля на жилой дом, о чем выдано свидетельство, о праве на наследство по закону.

Подпорин П.А. умер 13.12.2007 года. После него наследство принял Подпорин Ю.А., как наследник второй очереди, поскольку в его пользу отказалась мать умершего Подпорина В.В., о чем выдано свидетельство, о праве на наследство по закону на <…> долю. Согласно данным Росреестра по Белгородской области по состоянию на 06.09.2011 года жилой дом № <…> кв.м. по адресу: г. Белгород, ул. <…>,<…> принадлежит Подпорину Ю.А. – <…> доля, Орешкина С.В. – <…> доля; Суродина И.В.- <…> доля.

Согласно данным первичной инвентаризации по состоянию на 04.09.1967 года общая площадь домовладения № <…> по ул. <…> в г. Белгороде составляла <…> кв.м.. Размер земельного участка составлял <…> кв.м..

По состоянию на день выдачи свидетельств о праве на наследство по закону, общая площадь жилого дома № <…> по ул. <…> в г. Белгороде составляет <…> кв.м.

Согласно справке БТИ г. Белгорода от 18 января 2012 года несоответствие площади жилого дома № <…> по ул. <…> в г. Белгороде в правоустанавливающем документе и техническом паспорте произошло в связи с включением в общую площадь площади помещений №6,№7(по плану) в соответствии с гл. 2 ст. 15 п.5 Жилищного кодекса Российской Федерации и в связи со сносом отопительного очага.

Дело инициировано иском Подпориной В.В.. Заявитель, ссылаясь на то, что она на основании норм семейного законодательства имеет право собственности на <…> долю в праве собственности на <…> долю в доме № <…> по ул. <…> в г. Белгороде, так как указанное имущество является совместной собственностью ее и Подпорина А.Г., так как дом возводился в период их брака. Отказываясь от наследства после смерти мужа она не предполагала, что лишается своей собственности, указанные последствия ей разъяснены не были. Летом 2011 года ей стало известно о нарушении ее прав, вследствие не понимания, возникшими между ней и сособственниками относительно пользования жилым домом.

С учетом уточнения заявленных требований просит: Признать свидетельство о праве на наследство по закону № 31 АА <…> от 15.05.2008 года, зарегистрировано в реестре за № 3536, выданное на имя Орешкиной С.В.недействительным в части размера выделенной доли в размере <…> доли. Признать Свидетельство о праве на наследство по закону № 31 АА <…> от 03.07.2008 года, зарегистрировано в реестре за № <…>, выданное на имя Подпорина Ю.А. недействительным в части размера выделенной доли в размере <…> доли. Признать Свидетельство о праве на наследство по закону № 31 АА <…> от 03.07.2008 года, зарегистрировано в реестре за № <…>, выданное на имя Подпорина Ю.А. недействительным в части размера выделенной доли в размере <…>. Прекратить Право собственности на <…> долю в домовладении, № <…> по ул. <…> в г. Белгороде за Подпориным Ю.А..Прекратить Право собственности на <…> долю в домовладении, № <…> по ул. <…> в г. Белгороде за Орешкиной С.В.. Исключить из Единного Государственного Реестра Прав на недвижимое имущество запись о регистрации права <…> доли на домовладение, № <…> по ул. <…> в г. Белгороде за Орешкиной С.В.. Исключить из Единного Государственного Реестра Прав на недвижимое имущество запись о регистрации права <…> доли на домовладение, № <…> по ул. <…> в г. Белгороде за Подпориным Ю.А.. Признать Подпориной В.В., право собственности на <…> долю домовладения № <…> по ул. <…> в г. Белгороде, общей площадью <…> кв.м. жилой площадью <…> кв.м. кадастровый номер <…>, инвентарный номер <…> на основании техпаспорта БТИ по состоянию на <…>г. Признать за Подпориным Ю.А. право собственности на <…> доли домовладения № <…> по ул. <…> в г. Белгороде, общей площадью <…> кв.м. жилой площадью <…> кв.м. кадастровый номер <…>, инвентарный номер <…> на основании техпаспорта БТИ по состоянию на <…>г. Признать за Орешкиной С.В., право собственности на <…> долю домовладения № <…> по ул. <…> в г. Белгороде, общей площадью <…> кв.м. жилой площадью <…> кв.м. кадастровый номер <…>, инвентарный номер <…> на основании техпаспорта БТИ по состоянию на <…>г.

В судебном заседании Подпорина В.В., ее представитель Супрунец Л.В. заявленные требования поддержали.

Ответчики Подпорин Ю.А., Суродина И.В., Орешкина С.В. полагали заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание не явился нотариус Белгородского нотариального округа Ламанов А.В., о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В представленном суду отзыве на иск и судебном заседании от 13.01.2011 года нотариус Белгородского нотариального округа Ламанов А.В. выразил свою позицию, согласно которой он возражал против иска, указывая на то, что Подпорина В.В. при обращении в нотариальную контору с заявлениями об отказе от наследства после смерти супруга Подпорина А.Г. требования о получении права собственности на <…> долю как пережившей супругой не заявляла. На основании, имеющихся в наследственном деле документов, подтверждающих принадлежность Подпорину А.Г. <…> долей жилого дома, находящегося по адресу: г. Белгород, ул. <…>, <…>, Подпориной В.В. свидетельство о праве собственности на <…> долю в праве, как пережившей супруге не могло быть выдано, поскольку этими документами являются свидетельство о праве на наследство по закону от 02.10.1978 года и регистрационное удостоверение от 01.02.1965 года. По нотариальному делопроизводству регистрационное удостоверение не является документом, подтверждающим совместное приобретение имущества супругами в период брака. Кроме того, по мнению нотариуса, регистрационное удостоверение на <…> долю жилого дома Подпорину А.Г. в 1965 году, скорее всего, могло быть выдано на основании свидетельства о праве на наследство.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

При оформлении наследственного права как по закону, так и по завещанию нотариус во всех случаях должен выяснить, имеется ли у наследодателя переживший супруг, имеющий право на <…> доли, в общем совместно нажитом в период брака имуществе (см. ст. 1150 ГК РФ) гл. 4, "Методические рекомендации по оформлению наследственных прав" (утв. Решением Правления ФНП от 27 - 28.02.2007, Протокол N 02/07) (Извлечение)).

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам.

Право собственности на <…> долю дома № <…> по ул. <…> в г. Белгороде зарегистрировано за Подпориным А.Г. на основании регистрационного удостоверения, выданного 14.11.1967 года Белгородским городским БТИ по праву личной собственности, то есть право собственности на жилой дом у супругов возникло в период брака.

Тот факт, что домовладение возводилось в период брака Подпориной В.В. и Попорина А.Г. подтвердили в судебном заседании свидетели П., М.., Д.. Также данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными суду, и не оспаривались ответчиком Подпориным Ю.А. – сыном заявителя.

Поскольку право собственности на недвижимое имущество приобретено в период брака наследодателя с Подпориной В.В., то супругам в силу положений ст. ст. 20, 21 КоБС РСФСР (в настоящее время ст. ст. 34, 39 СК РФ), ст. 256 ГК РФ, исходя из равенства долей супругов, принадлежит право по <…> доле совместно нажитого имущества.

То обстоятельство, что Подпорина В.В. не обращалась к нотариусу для получения свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов в порядке, предусмотренном ст. 75 Основ законодательства о нотариате, не могло являться основанием для прекращения ее права собственности.

В силу положений действующего гражданского законодательства об общей собственности супругов (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

Обращение к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на супружескую долю, не является обязанностью пережившего супруга, императивно предусмотренной законом.

Согласно ст. 75 Основ законодательства о нотариате, в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на <…> доли в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства. Получение супружеской доли пережившим супругом является добровольным актом, что и подтверждается письменным заявлением о выдаче такого свидетельства. Если переживший супруг отказывается от получения свидетельства, нотариус делает отметку в наследственном деле за его подписью о разъяснении ему ст. 1150 ГК и ст. 75 Основ законодательства о нотариате.

Как следует из материалов наследственного дела, нотариусом Подпориной В.В. не разъяснялись положения ст. 34 СК РФ и ст. 1150 ГК РФ о праве пережившего супруга выделить свою долю из совместно нажитого имущества.

При изложенных обстоятельствах, свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Подпорина А.Г., выданные Подпорину Ю.А. и Орешкиной С.В. выдано с нарушением норм законодательства, поскольку <…> долю в праве собственности на дом № <…> по ул. <…> в г. Белгороде, была приобретена Подпориным А.Г. и Подпориной В.В. в период брака, следовательно, в состав наследства должна была войти не вся <…> долю, принадлежащая Подпорину А.И. по праву личной собственности, а <…> доля от нее.

Таким образом, в праве собственности на жилой дом доля Подпориной В.В. составляет <…> долю.

Таким образом, наследственная масса после смерти Подпорина А.Г. должна быть не <…> доли в праве на жилой дом, а <…> доля в праве на жилой дом (<…>-<…>)

На эту долю претендовало 4 наследника (Подпорина В.В., два ее сына и внучка) таким образом каждому должно было принадлежать по <…> : 4 = <…> доли в праве на вышеуказанное домовладение.

Так как Подпорина В.В. отказалась от своей доли в наследстве в пользу своего сына Подпорина Ю.А. и он еще вступил в наследство после смерти умершего брата Подпорина П.А., то его доля составляет <…>.

В настоящее же время выданы свидетельства, согласно которым за Подпориным Ю.А. признано право собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону 31 АА <…> от 03.07.2008 г. после смерти отца Подпорина

А.Г. на <…> долю в спорном домовладении, должно быть признано право на <…> доли в праве, так же на основании Свидетельства о праве на наследство по закону 31 АА <…> от 03.07.2008 г. после смерти брата Подпорина П.А. за Подпориным Ю.А. признано право на <…> долю, а должно быть на <…> долю. За Орешкиной С. В. признано право собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону № 31 АА <…> от 15.05.2008 года на <…> долю в праве, а должно быть на <…> долю в праве.

Таким образом, Подпорину Ю.А. должно принадлежать <…> доли в праве собственности на жилой дом № <…> по ул. <…> в г. Белгороде.

Орешкиной С.В. должно принадлежать <…> доля в праве собственности на жилой дом № <…> по ул. <…> в г. Белгороде.

Подпориной В.В. должно принадлежать <…> доля в праве собственности на жилой дом № <…> по ул. <…> в г. Белгороде.

<…> +<…> + <…> = <…> доли + <…> (принадлежит на основании договора дарения Суродиной И.В.) =1.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, доля Орешкиной С.В. указанная в свидетельстве о праве на наследство по закону после смерти Подпорина А.Г. превышает на <…>.

Доля Подпорина Ю.А. в свидетельстве о праве на наследство по закону после смерти Подпорина А.Г. превышает на <…>.

Доля Подпорина Ю.А. в свидетельстве о праве на наследство по закону после смерти Подпорина П.А. превышает <…>.

Поскольку после смерти Подпорина А.Г. его наследникам Подпорину Ю.А., Подпорину П.А., Орешкиной С.В. выданы свидетельства о праве на наследство без учета прав переживший супруги Подпориной В.В. в связи, с чем выданные свидетельства о праве на наследство по закону подлежат признанию недействительным по основаниям ст. ст. 167,168 ГК РФ, и в интересах законности, с целью обеспечения правильного рассмотрения дела (ст. 2 ГПК РФ) с последующим определением долей наследников в спорном наследственном имуществе.

Поскольку требования о прекращении права и записи в ЕГРП являются производными от требования о признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с Подпорина Ю.А., Орешкиной С.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме по <…> рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Подпориной В.В. к Подпорину Ю.А., Суродиной И.В., Орешкиной С.В., нотариусу Белгородского нотариального округа Белгородской области о признании недействительными в части свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности, признать обоснованными.

Признать Свидетельство о праве на наследство по закону № 31 АА <…> от 15.05.2008 года, зарегистрировано в реестре за № 3536, выданное нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области Ламановым А.В. на имя Орешкиной С.В.недействительным в части размера выделенной доли в размере <…> доли.

Признать Свидетельство о праве на наследство по закону № 31 АА <…> от 03.07.2008 года, зарегистрировано в реестре за № <…>, выданное нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области Ламановым А.В. на имя Подпорина Ю.А. недействительным в части размера выделенной доли в размере <…> доли.

Признать Свидетельство о праве на наследство по закону № 31 АА <…> от 03.07.2008 года, зарегистрировано в реестре за № <…>, выданное нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области Ламановым А.В. на имя Подпорина Ю.А. недействительным в части размера выделенной доли в размере <…>.

Прекратить право собственности на <…> долю в жилом доме № <…> по ул. <…> в г. Белгороде за Подпориным Ю.А..

Прекратить право собственности на <…> долю в жилом доме № <…> по ул. <…> в г. Белгороде за Орешкиной С.В..

Исключить из Единного Государственного Реестра Прав на недвижимое имущество запись о регистрации права <…> доли на жилой дом № <…> по ул. <…> в г. Белгороде за Орешкиной С.В.

Исключить из Единного Государственного Реестра Прав на недвижимое имущество запись о регистрации права <…> доли на жилой дом № <…> по ул. <…> в г. Белгороде за Подпориным Ю.А.

Признать Подпориной В.В. право собственности на <…> долю жилого дома № <…> по ул. <…> в г. Белгороде, общей площадью <…> кв.м. жилой площадью <…> кв.м. кадастровый номер <…>, инвентарный номер <…> на основании техпаспорта БТИ по состоянию на <…>г.

Признать за Подпориным Ю.А. право собственности на <…> доли жилого дома № <…> по ул. <…> в г. Белгороде, общей площадью <…> кв.м. жилой площадью <…> кв.м. кадастровый номер <…>, инвентарный номер <…> на основании техпаспорта БТИ по состоянию на <…> г.

Признать за Орешкиной С.В. право собственности на <…> долю жилого дома № <…> по ул. <…> в г. Белгороде, общей площадью <…> кв.м. жилой площадью <…> кв.м. кадастровый номер <…>, инвентарный номер <…> на основании техпаспорта БТИ по состоянию на <…>г.

Взыскать с Подпорина Ю.А., Орешкиной С.В.государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <…> рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья –