№ 2-252/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2012 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Щербаковой Ю.А.

при секретаре: Шотик К.В.

с участием представителя заявителя Пономарева Е.И. – Мельниковой С.В., судебного пристава-исполнителя Герасимовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пономарева Е.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов № 1 УФССП по Белгородской области по несовершению исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа серии ВС № <…> о взыскании с ООО «Торгово-коммерческий центр ЖБК-1» денежных средств, возложении обязанности произвести исполнительные действия,

У С Т А Н О В И Л:

21.07.2011 года на исполнение в районный отдел судебных приставов по исполнению № 1 г. Белгорода поступил исполнительный документ – исполнительный лист серии ВС № <…>, выданный Арбитражным судом Белгородской области о взыскании с ООО «Торгово-коммерческий центр ЖБК-1» в пользу ООО «Мастерская мясных изделий» долга в размере <…> руб.. На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № <…>.

05.09.2011 года на исполнение в районный отдел судебных приставов по исполнению № 1 г. Белгорода поступил исполнительный документ – исполнительный лист АС № <…>, выданный 17.08.2011 года Арбитражным судом Белгородской области о взыскании с ООО «Торгово-коммерческий центр ЖБК-1» в пользу ООО Компания «Добрыня» долга в размере <…> руб.. На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № <…>.

05.09.2011 года судебным приставом-исполнителем Герасимовой И.А. вынесено постановление об объединении исполнительных производств № <…> и № <…> в сводное с присвоением ему № <…>.

Данным постановлением предусмотрено, что вновь поступающие исполнительные документы в отношении ООО «Торгово-коммерческий центр ЖБК-1» присоединять к сводному исполнительному производству № <…>.

30.09.2011 года в РОСП № 1 г. Белгорода поступило заявление Пономарева Е.И. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Торгово-коммерческий центр ЖБК-1» на сумму <…> руб., которые просил перечислить в его пользу по указанным реквизитам. К заявлению приложен исполнительный документ – исполнительный лист серии ВС № <…>, выданный 18.08.2011 года мировым судьей судебного участка № 3 Восточного округа города Белгорода о взыскании с ООО «Торгово-коммерческий центр ЖБК-1» в пользу Пономарева Е.И. задолженности в размере <…> руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 06.05.2010 года по 08.06.2011 года в размере <…> руб., расходов на оплату услуг представителя <…> руб..

04.10.2011 года судебным приставом-исполнителем Герасимовой И.А. на основании поступившего исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № <…> и должнику установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней.

В установленный срок требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены.

Дело инициировано заявлением Пономарева Е.И., который просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов № 1 УФССП по Белгородской области по неисполнению исполнительного документа – исполнительного листа по делу № <…>, выданному мировым судьей судебного участка № 3 Восточного округа города Белгорода 18.08.2011 года, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя произвести исполнительные действия по исполнительному документу о взыскании с ООО «Торгово-коммерческий центр ЖБК-1» в его пользу суммы <…> руб.. В обоснование указывает на нарушение судебным приставом-исполнителем положений ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку по состоянию на 12.12.2011 года исполнительный документ не исполнен. В результате бездействия и волокиты судебного пристава-исполнителя, решение мирового судьи остается без исполнения более 4-х месяцев, что нарушает его права, гарантированные ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Заявитель в судебное заседание не явился. О дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Обеспечил участие в деле своего представителя.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель должника ООО «Торгово-коммерческий центр ЖБК-1» в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещался в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Судебный пристав-исполнитель Герасимова И.А. полагает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, обозрев материалы сводного исполнительного производства № <…>, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Законом.

Согласно ч. 1 статьи 68 вышеуказанного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Доводы представителя заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не совершает никаких действий, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, чем нарушаются права его доверителя, являются не убедительными и опровергаются представленными доказательствами.

Из материалов сводного исполнительного производства № <…>, возбужденного в отношении должника ООО «Торгово-коммерческий центр ЖБК-1», и представленного реестра следует, что в сводном исполнительном производстве находится семь исполнительных документов и общая сумма задолженности ООО «Торгово-коммерческий центр ЖБК-1» по сводному исполнительному производству составляет <…> руб..

В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах ООО «Торгово-коммерческий центр ЖБК-1», приставом 27.07.2011 года направлены запросы в регистрирующие органы на предмет наличия у должника имущества в счет погашения задолженности, а также истребованы сведения из налоговой службы о счетах юридического лица.

По сведениям Управления Росреестра по Белгородской области от 09.08.2011 года № <…>; Белгородского городского БТИ от 17.08.2011 года № <…>; ФБУ «Кадастровая палата» по Белгородской области от 18.08.2011 года № <…>; МОТОТРЭР УМВД по Белгородской области от 16.09.2011 года № <…>, имущества, зарегистрированного за ООО «Торгово-коммерческий центр ЖБК-1», не имеется, транспортные средства также не зарегистрированы.

ИФНС России по городу Белгороду в адрес судебного пристава направлено сообщение о наличии открытого ООО «Торгово-коммерческий центр ЖБК-1» расчетного счета в Белгородском ОСБ № 8592.

15.09.2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о списании денежных средств, находящихся на счете должника в размере <…> руб. на расчетном счете в Белгородском ОСБ № 8592.

На банк возложена обязанность перечислить списанные денежные средства на счет районного отдела судебных приставов № 1 г. Белгорода.

При выходе по адресу, указанному в исполнительных документах – <…>, приставом установлено, что ООО по данному адресу не располагается, имущества подлежащего описи и аресту не обнаружено.

19.09.2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым в целях исполнения требований исполнительных документов, на руководителя ООО «Торгово-коммерческий центр ЖБК-1» возложена обязанность явиться к судебному приставу-исполнителю 29.09.2011 года для дачи объяснений и предоставить документы: учредительные, бухгалтерский баланс, список дебиторов и другие.

29.11.2011 года СПИ вынесено предупреждение об уголовной ответственности руководителя ООО «Торгово-коммерческий центр ЖБК-1» по ст. 315 УК РФ.

29.11.2011 года СПИ от руководителя ООО «Торгово-коммерческий центр ЖБК-1» отобраны объяснения, в котором указано, что с марта 2011 года организация прекратила осуществлять финансово-хозяйственную деятельность. Имущества на балансе предприятия не имеется. Фактического места нахождения не имеется. Произвести оплату по исполнительным документам у организации возможности нет.

29.11.2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым в целях исполнения требований исполнительных документов, на руководителя ООО «Торгово-коммерческий центр ЖБК-1» возложена обязанность явиться 06.12.2011 года предоставить документы: учредительные, бухгалтерский баланс, список дебиторов и другие.

16.12.2011 года вынесено постановление о принудительном приводе директора ООО «Торгово-коммерческий центр ЖБК-1» Дроновой Е.А. к судебному приставу-исполнителю.

19.12.2011 года судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление, которым в целях исполнения требований исполнительных документов, на руководителя ООО «Торгово-коммерческий центр ЖБК-1» возложена обязанность явиться 22.12.2011 года предоставить документы: учредительные, бухгалтерский баланс, список дебиторов и другие.

22.12.2011 года за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя директор ООО «Торгово-коммерческий центр ЖБК-1» Дронова Е.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа.

Директором ООО «Торгово-коммерческий центр ЖБК-1» Дроновой Е.А. судебному приставу-исполнителю представлены бухгалтерский баланс на 30.09.2011 года ООО «Торгово-коммерческий центр ЖБК-1», сообщение от 20.12.2011 года об отсутствии у Общества дебиторской задолженности, иные документы.

27.12.2011 года судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателей направлено уведомление, в котором сообщалось, что в ходе принудительного исполнения документов установлено, что ООО «Торгово-коммерческий центр ЖБК-1» денежных средств на расчетом счете не имеет, объекты недвижимости, транспортные средства, земельные участки, за должником не зарегистрированы; по адресу, указанному в исполнительных документах, должник не располагается, имущества, принадлежащего должнику и подлежащего описи и аресту, не обнаружено. Предложено при наличии информации о месте нахождения Общества или наличии имущества, предоставить указанные сведения судебному приставу-исполнителю.

Доводы представителя взыскателя о том, что после возбуждения исполнительного производства 04.10.2011 года судебный пристав-исполнитель не совершал никаких действий не убедительны, поскольку при исполнении сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении одного и того же должника, все действия судебного пристава-исполнителя затрагивают интересы всех взыскателей, независимо от времени возбуждения исполнительного производства по отдельному исполнительному документу, а, следовательно, действия совершенные до возбуждения исполнительного производства по заявлению Пономарева Е.И. обязательны для данного взыскателя.

Ссылка представителя заявителя на нарушение приставом-исполнителем положений ч. 1 ст. 36 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не убедительна, поскольку указанный срок не является пресекательным, и после его истечения судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительных документов, что совершалось судебным приставом-исполнителем.

Доводы представителя взыскателя о том, что более 4-х месяцев остается неисполненным решение мирового судьи, чем нарушаются права ее доверителя, не убедительны, поскольку как установлено судом, подтверждается имеющимися доказательствами и не опровергнуто стороной заявителя, исполнительный документ предъявлен ко взысканию Пономаревым Е.И. 30.09.2011 года, что само по себе свидетельствует о меньшем сроке нахождения на исполнении исполнительного документа.

Требования Пономарева Е.И. о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести исполнительные действия по исполнительному документу – исполнительному листу, выданному мировым судьей судебного участка № 3 Восточного округа города Белгорода о взыскании с ООО «Торгово-коммерческий центр ЖБК-1» в его пользу <…> руб., необоснованны, поскольку как следует непосредственно из самого заявления Пономарева Е.И. от 27.09.2011 года, адресованного в районный отдел, он просил возбудить исполнительное производство на сумму <…> руб., поскольку сумма основного долга <…> рублей должником оплачена.

Ссылка представителя заявителя на то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель обязан был установить дебиторов должника, не может свидетельствовать о незаконности бездействия пристава, поскольку как установлено в судебном заседании копия бухгалтерского баланса Общества представлена судебному приставу-исполнителю лишь 22.12.2011 года, что с учетом количества рабочих дней, прошедших с данного периода, не позволила последнему совершить какие-либо действия, направленные на получение данной информации.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что в процессе исполнения сводного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель совершал предусмотренные ст. 64, ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ исполнительные действия и меры принудительного исполнения, что свидетельствует об отсутствии с его стороны бездействия, а, следовательно, в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов № 1 г. Белгорода и возложении обязанности по совершению исполнительных действий подлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Пономарева Евгения Ивановича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов № 1 УФССП по Белгородской области по неисполнению исполнительного документа – исполнительного листа по делу № <…>, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Восточного округа города Белгорода 18.08.2011 года, возложении обязанности провести исполнительные действия по исполнительному документу о взыскании с ООО «Торгово-коммерческий центр ЖБК-1» суммы <…> руб. – признать необоснованным и в удовлетворении требований отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Судья –