№ 2-243/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2012 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Щербаковой Ю.А.

при секретаре: Шотик К.В.

с участием представителя истца ОАО АКБ «Росбанк» Шевцова П.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Дупак Т,С. о взыскании задолженности по кредиту, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

30.09.2010 года между ОАО АКБ «Росбанк» и Дупак Т.С. заключен кредитный договор № <…> «Просто деньги», по условиям которого банк обязался предоставить кредит в размере <…> рублей на срок 12 месяцев с уплатой <…>% годовых, а Дупак Т.С. в течение 12 месяцев возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно графику платежей, оплата должна производиться ежемесячно 30 числа каждого месяца, начиная с 30.10.2010 года по 30.09.2011 года по <…> руб., последний платеж <…> руб..

Дело инициировано иском ОАО АКБ «Росбанк», который просит взыскать с Дупак Т.С. в их пользу задолженность по кредитному договору № <…> от 30.09.2010 года в сумме <…> руб.. В обоснование указывают, что взятые на себя обязательства заемщик не исполняет. В настоящее время срок возврата денежных средств истек, одно заемщик не произвел ни одного платежа.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчица Дупак Т.С. в судебное заседание не явилась. О дате рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, СМС сообщениями. Почтовой службой конверты возвращены в адрес суда с указанием «Истек срок хранения». СМС сообщение доставлено и ответчица извещена о дате судебного разбирательства 12.01.2011 года. При этом суд в известность о причинах неявки не поставила.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Факт заключения кредитного договора и исполнение истцом своих обязательств подтверждается кредитным договором № <…> от 30.09.2010 года, расходным кассовым ордером № <…> от 30.09.2010 года, и ответчицей в судебном заседании не опровергнут.

Как следует из представленных письменных доказательств, Дупак Т.С. при заключении договора обязывалась осуществлять платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно равными долями, начиная с 30.10.2010 года по 30.09.2011 года в размере <…> руб., последний платеж составляет <…> руб..

Из представленной выписки по лицевому счету № <…> следует, что заемщик не приступила к исполнению взятых на себя обязательств.

Данное обстоятельство также не опровергнуто ответчицей в судебном заседании.

Банком в адрес заемщика 09.02.2011 года направлена претензии о нарушении обязательств по кредитному договору и предложено погасить образовавшуюся задолженность.

Образовавшаяся задолженность заемщиком не погашена.

Из представленного банком расчета следует, что общая задолженность по кредитному договору № <…> по состоянию на 12.10.2011 года составляет <…> руб., из которых: <…> руб. – просроченная задолженность по основному долгу; <…> руб. – просроченные проценты; <…> руб. – проценты, начисленные на просроченный основной долг.

В судебном заседании ответчицей представленный расчет не опровергнут, контррасчет не представлен, а также в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не предоставлены доказательства неправомерности произведенного банком расчета.

Следовательно, в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны заемщика условий кредитного договора.

При определении размера долга по кредиту, процентов за пользование, суд исходит из расчета представленного банком, поскольку последний выполнен в соответствии с условиями договора.

Кредитный договор заключен в соответствии с положениями ст. ст. 819, 820 ГК РФ. В установленные договором сроки обязательства ответчиком не исполнялись, что служит основанием для взыскания задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <…> руб..

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО АКБ «Росбанк» к Дупак Т.С. о взыскании задолженности по кредиту, процентов признать обоснованным.

Обязать Дупак Т.С. выплатить в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору от 30.09.2010 года № <…> в размере <…> руб., из которых: <…> руб. – просроченная задолженность по основному долгу; <…> руб. – просроченные проценты; <…> руб. – проценты, начисленные на просроченный основной долг, а также расходы, понесенные на уплату государственной пошлины <…> руб..

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Судья –