№ 2-254/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2012 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Щербаковой Ю.А.

при секретаре: Шотик К.В.

с участием представителя заявителя Бурняшева Д.В. – Мельниковой С.В., судебного пристава-исполнителя Ебгажуковой Н.М., представителя должника ИП Киях С.П. – адвоката Чиркова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бурняшева Д.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов № 1 УФССП по Белгородской области по ненаправлению взыскателю в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

08.11.2011 года Свердловским районным судом города Белгорода Бурняшеву Д.В. выдан исполнительный лист серии ВС № <…> о взыскании с ИП Киях Сергея Петровича в пользу Бурняшева Д.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

15.11.2011 года Бурняшевым Д.В. через почтовую службу в адрес районного отдела судебных приставов районного отдела № 1 г. Белгорода направлено заявление, в котором просил возбудить исполнительное производство в отношении должника ИП Киях С.П.. К заявлению приложен исполнительный лист серии ВС № <…>.

Дело инициировано заявлением Бурняшева Д.В., который первоначально просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя районного отдела № 1 г. Белгорода УФССП по Белгородской области по ненаправлению ему, как взыскателю, в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов № 1 г. Белгорода направить ему копию постановления о возбуждении исполнительного производства. В обоснование указывает, что судебным приставом-исполнителем нарушены положения п. 8 ст. 30, ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку до настоящего времени копия постановления им не получена и задолженность в размере <…> рублей по состоянию на 13.12.2011 года на его счет не перечислена.

Заявитель Бурняшев Д.В. в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Обеспечил участие в деле своего представителя.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава исполнителя. В связи с тем, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства передана ей в судебном заседании, требования в части возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства не поддерживает.

Судебный пристав-исполнитель районного отдела № 1 г. Белгорода полагает требования не подлежащими удовлетворению.

Должник ИП Киях С.П. в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Обеспечил участие в деле своего представителя.

Представитель должника ИП Киях С.П. при разрешении требований полагается на усмотрение суда. При этом пояснил, что его доверитель получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства 29.12.2011 года и 30.12.2011 года перечислил на депозитный счет районного отдела № 1 г. Белгорода <…> рублей.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, обозрев материалы исполнительного производства № <…>, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

При поступлении к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа он в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Как установлено судом и подтверждается представленными доказательствами, 18.11.2011 года на исполнение в районный отдел судебных приставов № 1 г. Белгорода поступил исполнительный документ – исполнительный лист серии ВС № <…> о взыскании с ИП Киях Сергея Петровича в пользу Бурняшева Д.В. расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере <…> руб..

Судебным приставом-исполнителем РОСП № 1 г. Белгорода Тульской Е.В. 28.11.2011 года на основании поступившего исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № <…> в отношении должника Киях С.П..

Возражая против заявленных требований, судебный пристав-исполнитель указывает, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была незамедлительно передана в канцелярию и в дальнейшем направлена в адрес взыскателя простой корреспонденцией 19.12.2011 года, в подтверждение чего представлен список корреспонденции, направляемой почтовой связью и список простых почтовых отправлений на франкировку, на котором имеет оттиск штемпеля почтового отделения 15 от 19.12.2011 года.

Однако, данные доводы и представленные в их обоснование доказательства не могут быть приняты в качестве доказательства для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из объяснений представителя заявителя следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства ее доверителем получена не была.

Согласно ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых действий или бездействия возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Доказательств, свидетельствующих о получении взыскателем копии постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем суду не представлено.

В соответствии с положениями ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, направляется судебным приставом-исполнителем взыскателю, должнику и в орган, выдавший исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 24 названного Закона лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях повесткой с уведомлением о вручении, передачей телефонограммы и телеграммы. Из смысла указанной нормы следует, что направление исполнительных документов взыскателю и должнику производится в том же порядке почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Судебный пристав-исполнитель районного отдела судебных приставов № 1 г. Белгорода не представил суду доказательств, свидетельствующих о выполнении требований ч. 17 ст. 30

Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» и направлении как взыскателю Бурняшеву Д.В., так и должнику в установленные сроки копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.11.2011 года в установленном порядке.

Ссылка судебного пристава-исполнителя о том, что копия постановления незамедлительно была передана в канцелярию районного отдела и по вине сотрудников канцелярии отправка произведена лишь 19.12.2011 года, никакими доказательствами не подтверждена.

Нарушение судебным приставом-исполнителем требований ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» подтверждаются и объяснениями представителя должника, который пояснил, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена его доверителем лишь 29.12.2011 года, т.е. спустя более 1 месяца, после возбуждения исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении взыскателю в установленном законом порядке и сроки копии постановления о возбуждении исполнительного производства, лишило возможности взыскателя, как участника исполнительного производства, на ознакомление с материалами исполнительного производства в порядке ст. 50 ФЗИП и получение причитающихся выплат в установленные сроки.

Доказательств, позволяющих суду прийти к иному выводу, суду не представлено, а судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление Бурняшева Д.В. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Бурняшева Д.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов № 1 УФССП по Белгородской области по ненаправлению взыскателю в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства № <…>1 – признать обоснованным.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов № 1 УФССП по Белгородской области Тульской Е.В. по ненаправлению Бурняшеву Д.В. в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства № <…>.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Судья –